El Fraude Amplio Desaloja Peludo

El Instituto de Colonización intenta desalojar al "único peludo" de las luchas cañeras de los 60' que recibió "un pedazo de tierra del latifundio Silva y Rosas". Se trata de Don Ney Thedy, de 70 años, productor ganadero, que trabaja y vive en la fracción no. 52 de la Colonia Eduardo Acevedo. Malvendió animales para entregar una abultada suma (U$S 20.000 aprox.) que el directorio del INC no reconoce por estar vinculado familiarmente a la ocupación de los lecheros de Mandiyú. TIERRA PA'L QUE LA TRABAJA!!! NO MÁS DESALOJOS!!!

Un centenar de personas impidió ayer que se concretara el lanzamiento del pequeño productor Ney Tedy de la Colonia Eduardo Acevedo, ubicada 30 Km. al sur de Bella Unión, y la justicia dispuso una prórroga en la medida que fuera solicitada por el Instituto Nacional de Colonización.
El desalojo estaba previsto para las 14 horas de ayer, cuando se hizo presente el juez de Paz de Colonia Palma acompañado de la policía y se encontró con que en la portera de acceso al establecimiento se había congregado un grupo de unas 120 personas que estaban dispuestas a resistir el desalojo del histórico "peludo" bellaunionense. Por otro lado, no se hizo presente el abogado defensor del productor.
Ante esta situación, el juez decidió retirarse del lugar para luego disponer una prórroga en la medida judicial dispuesta oportunamente.
El juez de Paz de Colonia Palma, José Soto atendió gentilmente a LA REPUBLICA y, aunque fue terminante en señalar que no formularía declaraciones públicas sobre el tema, confirmó que se dispuso una prórroga, sin precisar fecha alguna.
Luis Baldomir, integrante del movimiento de vecinos que se solidarizaron con el productor, aseguró que este "debía 27.000 dólares y entregó 23.000. Hay una pequeña diferencia de 4.000 dólares que no pudo cubrir porque se le presentó brucelosis y se le complicó todo".
El propio Tedy dijo a LA REPUBLICA que ahora aguardará "lo que hagan ellos" ya que lo único que pretende hacer es seguir trabajando la tierra al tiempo de agradecer la solidaridad recibida en esta instancia.
Por otro lado asegura que el saldo de su deuda es de sólo 4.000 dólares: "no es una cifra significativa, pero el Instituto no quiere la plata, quiere sacarme del lugar".
Tedy es considerado el único "peludo" de las luchas cañeras de los '60 que recibió "un pedazo de tierra del latifundio Silva y Rosas". Tiene 70 años de edad y trabaja desde muy niño cuando "los gringos dueños de los cultivos de entonces hacían que los niños limpiaran de malezas el cultivo de la caña".
El pequeño productor, que ocupa 218 hectáreas de la fracción 52 de la conocida colonia Eduardo Acevedo dijo que no entiende porque el Instituto de Colonización ha procedido de esta manera, al tiempo que Luis Baldomir, del grupo que lo apoya, aseguró que el diputado frenteamplista por Artigas está realizando contactos para tratar de encarar una solución a este problema.
El Grupo de Lecheros Mandiyú, los "peludos" que recientemente ocuparon un predio rural en la zona de Itacumbú, militantes de UTAA y otras organizaciones sociales están apoyando al productor en cuestión.

Fuente: La República

Uruguay: NO AL DESALOJO DE NEY THEDY COLONO DE ARTIGAS URUGUAY

COMUNICADO DE PRENSA

INJUSTO DESALOJO DEL TRABAJADOR NEY THEDY EN BELLA UNION

El próximo 26 de abril a las 14:00 Hs el Instituto Nacional de Colonización desalojará con la justicia de Bella Unión al “único peludo” de las luchas cañeras de los ’60 que recibió “un pedazo de tierra del latifundio Silva y Rosas”.

Se trata de Don Ney Thedy productor ganadero, que trabaja y vive en la Fracción Nº 52 de la Colonia Eduardo Acevedo a 30 km de Bella Unión.

Actualmente después de mantener algunas rentas impagas el Instituto Nacional de Colonización, le quiere retirar el campo, para lo cual ha mal vendido animales con tal de no perder el predio, haciendo entrega de una abultada suma que el Directorio del INC no reconoce por estar vinculado familiarmente a la ocupación de los lecheros de Mandiyú.

Trabajadores rurales y colonos del litoral norte se concentrarán en solidaridad ese día a ejercer la resistencia pacífica en el predio para evitar el desalojo.

Ney Thedy Pintos

Don Ney Thedy Pintos de 70 años de edad, nació en la zona de cómo el dice “la Calpica”, y comenzó a trabajar en las azucareras a los 7 años, donde según cuenta les daban a los gurises “los gringos” unos escardillos para limpiar los yuyos de las cañas. Plata no conocían, les pagaban con vales que tenían que gastarlos en la cantina del patrón. Nunca aprendió a leer o a escribir.

En los años 60 acompaña a Sendic en las marchas a Montevideo, denunciando las explotaciones antes mencionadas, y es detenido por la policía por varios días. Sus hijos los cría en una pequeña chacra fiscal sobre el Rió Cuareim, donde complementaba su trabajo de cortador de caña con la cría de animales; vacas, chanchos, etc.

Ya en el año 1984, trabajó en una estancia entre Bella Unión y Tomás Gomensoro, donde cría animales a cambio de su trabajo, sin salario; situación que cambia en el año 90, donde debe retirarse ya que es despedido.

Sin querer desprenderse de sus bichos vive en los callejones de la zona pastoreando los animales; comenzando así gestiones ante el Instituto Nacional de Colonización, esperanzado de contar con algún pedazo de tierra con el miedo según cuenta: “vaya a ser que éstos viejos no se enteren que yo era de UTAA y no me den nada”; dando sus frutos en el año 1991 cuando es contemplado con una pequeña fracción de 218 hectáreas.

Se traslada con su familia a la Colonia y allí hay que hacer todo: corrales alambrados, pozo semisurgente, casa, etc; y vaya ironía del destino es el único peludo que le toca un pedazo de tierra del latifundio Silva y Rosas que fueron reclamados en su juventud. En ésta zona de la Colonia Eduardo Acevedo, tendría que terminar de criar sus hijos que formarían familia.

Actualmente después de mantener algunas rentas impagas el Instituto Nacional de Colonización, le quiere retirar el campo, donde ha mal vendido animales con tal de no perder el predio, haciendo entrega de una abultada suma que no es reconocida por la la insensibilidad de quienes están frente al Instituto Nacional de Colonización, que lo consideran “colono incumplidor”.

No ha cumplido ¿con quien?, ¿con el país?;a pesar de que nunca fue a una escuela, sus hijos son gente de bien, inclusive su hija es maestra, sus nietos estudian, algunos en escuela agraria, y otros prontos para ingresar a la universidad.

Esa persona analfabeta ha tenido la sabiduría de conservar en su predio los últimos ejemplares añejos de algarrobos e Ñandubay que hay en la zona (técnicos de INIA, han recogido semillas de éstos ejemplares para reproducirlos).

Habrá que preguntarle a los señores directores si todo tiene para ellos valor monetario qué valor tiene todo esto, el que sus hijos y nietos no sean una carga para la sociedad, o nunca haya estado en el INAU, ni sean delincuentes, ni drogados.

Quizás su equivocación fue enseñarles a trabajar y a agachar la cabeza.
"Tierra pa´l que trabaja", i no a este injusto desalojo de Colonia Eduardo Acevedo!!!

Grupo de Lecheros Mandiyú.
Colectivo de organizaciones sociales de lucha por la tierra.

Las Fabricas Siguen en Lucha.

En el encuentro de hoy, los trabajadores plantearán al gobierno la re-compra del edificio de Fibratex, el cual fue adquirido por el grupo empresarial Manhard en septiembre pasado por US$ 2.050.000, previo pago de una seña de US$ 600.000.
La reunión se dará horas antes de una instancia judicial en la que se definiría la suerte que correrá el local de Fibratex. "La jueza está esperando la respuesta del Poder Ejecutivo con respecto a si se escritura (el local) como marca la ley, si República-Afisa lo recompra o negocia con el comprador", indicó la secretaria general del COT, Graciela López.
Mientras tanto, los trabajadores mantienen la ocupación. La medida se inició tras la compra del local por parte de Manhard en un remate que no incluía la maquinaria. Con ello, se incumplió un compromiso asumido previamente por el gobierno para que el predio y la maquinaria fueran rematados como unidad productiva.
Incluso, se preveía que "el Banco República (BROU) iba a comprar el edificio y la maquinaria" salvo que apareciese "un oferente en el remate que diera más que lo que el BROU estaba dispuesto" a ofertar, explicó López. Pero eso no sucedió y Manhard, propietario de Chic Parisien entre otras firmas, se hizo con la fábrica. En tanto, la maquinaria fue adquirida por el Banco República.
El COT insiste en que las dimensiones de las máquinas hacen imposible mudarlas a otro local, como ha propuesto el gobierno en estos meses.
Ayer, los trabajadores de Fibratex recibieron en la planta a algunos legisladores tras convocarlos para informarles sobre las negociaciones con el Ejecutivo. A la invitación concurrieron los diputados Gustavo Bernini y Jorge Pozzi (Frente Amplio), Daniel Bianchi (Partido Colorado) y el edil de Colonia Gabriel Gabbiani. Los legisladores reiteraron que el compromiso pasa por la recuperación de la fábrica.
Alpargatas. En tanto, directivos de la Fábrica Argentina de Alpargatas anunciaron al sindicato el cierre definitivo de Janka, la planta industrial de Dolores a partir de hoy; el cierre dejará a 110 obreros sin trabajo.
El integrante del gremio de Janka, Carlos Techeira, afirmó ayer que se los citó a una reunión con gerentes de Argentina que vinieron a la planta para comunicar que a partir de hoy "la empresa estará cerrada, igual que la planta industrial".
Según Techeira el argumento planteado es que "quieren centralizar todo allá y cerrar estas plantas".
Las autoridades les dejaron en claro que en un plazo de 10 días se realizará la liquidación de haberes de los obreros despedidos, para luego pasar los empleados al seguro de paro.
La noticia fue una total sorpresa para el sindicato "porque veníamos hoy (por ayer) de entrar de la licencia, luego de hacer horas extras, produciendo algo que ellos querían, que necesitaban y resulta que luego de estar haciendo eso un mes atrás y salir de licencia tranquilos, recibimos esta mala noticia", dijo Techeira.
Entre los trabajadores generó molestia que las autoridades comunicaran la noticia a los operarios del turno de la tarde y no a todos. Eso llevó a que los de la mañana se tuvieran que enterar por sus compañeros o por la prensa local.
El diputado Roque Arregui (FA) expresó ayer que se comunicó con el Ministerio de Trabajo por este tema y ya concretó una entrevista. "Vamos a seguir en contacto directo porque no solamente se trata del pago del despido, hay que ver las posibilidades de solución laboral o alguna otra fórmula por lo cual la reunión con el ministerio pasa a ser muy importante. Sabemos del interés de los trabajadores de continuar trabajando, existe realmente mucha preocupación en el tema", dijo Arregui.
El diputado colorado José Amy, que se reunió con los representantes de Janka, dijo que la empresa no desmantelará la planta, con lo cual podría haber alguna solución que permita a los obreros continuar explotando su fuente laboral.
"Existe la posibilidad de que con muchísimo criterio y ponderación se pueda manejar algún proyecto de tercerizar algunas cosas pero siempre en un ámbito de mucha reserva, cautela y sin generar expectativas", apuntó Amy. La empresa "está abierta a propuestas, por lo que hay que aprovecharlas y hacerlas viables", concluyó Amy.

Fuente: El País Digital

EL PASADO 21 de abril, se cumplió un mes de ocupación y aún no hay respuestas nos contaban los trabajadores de la empresa Arteva quienes mantienen las medidas de lucha sin señales de vida de los responsables de la firma, quienes  no se han presentado en las distintas instancias cumplidas ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

Este domingo sobre el mediodía nos acercamos al centro de trabajo donde nos interesamos de la situación de los trabajadores de una empresa que le ha dado la espalda a las distintas instancias de conciliación delas partes planteadas.

Sobre la calle al borde del cordón de la vereda ya se preparaba la olla que los trabajadores sostienen día a día con la solidaridad de los vecinos y de otros sindicatos, a nuestra consulta sobre su situación nos contaron que todo sigue igual con la variable que a mediados de esta semana fue citada nuevamente la dirección de la firma pero esta vez sin la presencia de la representación sindical.

En el barrio Peñarol, donde está ubicada la planta cuyos obreros en su mayoría son mujeres jefas de hogar con varios hijos a cargo, se puede apreciar la propaganda de los trabajadores donde denuncian su situación y señalan a los responsables de la empresa principalmente al Ruso titular de la misma; recordamos que la firma es de capitales rusos, uno de los puntos de destino de la exportación del "surumi" derivado de la pulpa de pescado que es procesado y empaquetado aquí para su exportación.

La empresa se mantiene ocupada bajo los reclamos de haberes adeudados y respeto de los convenios acordados.

Los trabajadores expresan su voluntad de lucha firme en sus reclamos a la vez que esperan una pronta solución al conflicto que ya cumplió un mes de ocupación y aún sigue sin respuestas.

En una de las entrevistas que le realizara la Juventud a estos trabajadores, los mismos enjuiciaban la política económica del gobierno que abre sus puertas a las inversiones de gente que abandona luego sus empresas y quienes terminan perdiendo todo son los trabajadores.

Fuente: Diario La Juventud

Mujica Rehén del Pasado

Con la educación al borde del paro, la seguridad pública haciendo agua por todos lados y pacientes que esperan por una cirugía que no llega, el gobierno arrancó los días posteriores a Semana Santa –que en la liturgia uruguaya es como arrancar el año– chapoteando y esquivando cuestionamientos por asuntos originados hace 40 años. Cuando aún no se apagan los ecos por la anulación de la ley de Caducidad en el Senado –se viene ahora la instancia de Diputados–, los ministros de Defensa e Interior se revolvieron el martes como pudieron en el Parlamento, donde fueron interpelados por un video que hasta ahora solo el presidente José Mujica parece haber visto, en donde unos encapuchados vestidos de militares amenazan a magistrados por los procesamientos de ex represores.
Durante la interpelación a los ministros del Interior, Eduardo Bonomi y de Defensa, Luis Rosadilla, algunos legisladores dieron cuenta de lo empantanado que está el debate político. El senador blanco Luis Alberto Heber lamentó “perder tanto tiempo” con estos temas, y su colega frenteamplista, Ernesto Agazzi, dijo que la interpelación no tenía sentido y que “este tema no concita interés en la mayoría de la población”. Rosadilla señaló a su vez que toda esta discusión “no ayuda a combatir la pobreza”, la que calificó como “el enorme desafío” que tiene el país por delante.
Pero oposición y oficialismo debatieron durante seis horas sobre el video, en una instancia donde se aludió al extinto senador frenteamplista Enrique Erro, al bioquímico chileno secuestrado y asesinado en Uruguay, Eugenio Berríos, y al arsenal que tenía Raúl Feldman cuando enfrentó a la Policía y terminó quitándose la vida, según el parte policial de entonces.
El gobierno atraviesa un momento de gran vulnerabilidad, según señalan analistas políticos. Blancos y colorados acusan al oficialismo de violar la Constitución y desconocer el pronunciamiento de la ciudadanía en reiteración real (1989 y 2009), algo de lo que Mujica será cómplice –señalan– si promulga con su firma el proyecto de ley que presentó el Frente Amplio (FA) para eliminar la ley de Caducidad. La iniciativa ya tiene media sanción del Senado y terminará de aprobarse a fines de mayo en Diputados, según resolvió el martes la coalición de izquierda.
A la presión de la oposición se sumaron militares retirados y hasta un legislador del oficialismo, como el senador Jorge Saravia, que también le reclamó a Mujica que vete la ley en cuanto llegue a su despacho. Esto le costó a Saravia una denuncia ante el Tribunal de Conducta Política del FA que, si se lo propone, puede llegar a expulsarlo del partido de gobierno.
Esta baja se sumaría a la de Eleuterio Fernández Huidobro, hombre del riñón de Mujica que renunció al Senado por estar en contra de la anulación de la ley Caducidad, aunque antes de irse levantó la mano y votó el proyecto. Pero Mujica dijo una y mil veces que no vetará la ley, lo que, para el analista político Adolfo Garcé, tendrá importantes costos políticos para el presidente.
“Todo indica que, haga lo que haga, el liderazgo presidencial terminará saliendo malherido. Si contra todos los pronósticos optara por usar el poder de veto, tendría un gravísimo enfrentamiento con su propio partido. Probablemente la gobernabilidad quedaría seriamente comprometida por el resto de su mandato. Si en cambio optara por no vetar la ley, una parte muy importante de la ciudadanía decodificaría esta actitud como una señal de debilidad”, sostiene Garcé.
Por todo este lío la oposición advierte que el presidente perdió credibilidad y, para peor, el martes prácticamente blancos y colorados le retiraron la confianza a dos de sus principales ministros.
Rosadilla incluso evaluó renunciar por las mismas diferencias que expresó Fernández Huidobro con la eliminación de la Caducidad, ambos del mismo sector, la CAP Libertad.
La oposición señala que el FA se metió solo en todo este enredo sobre el pasado y advierte que los costos políticos a futuro serán altos. Por lo pronto, Mujica ya pagó con la renuncia de Fernández Huidobro y la casi exclusión de Saravia, lo que evidencia divisiones internas muy profundas en el oficialismo. Además le será muy difícil al FA, dicen blancos y colorados (Saravia y Huidobro también lo piensan), volver a convocar a la ciudadanía a un referéndum o plebiscito.
El presidente quedó rehén de estas diferencias internas y, sobre todo, de los grupos minoritarios que no se conforman con lo hecho.

Los ministros Luis Rosadilla (Defensa) y Eduardo Bonomi (Interior) fueron interpelados este martes por el caso del video.

Fuente: Observa

Este martes se llevó adelante la interpelación a los ministros del Interior, Eduardo Bonomi, y de Defensa, Luis Rosadilla, por el caso del supuesto video, responsabilidad de supuestos militares, en el que se amenazaba a la Justicia. Los miembros interpelantes fueron los senadores del Partido Colorado, Tabaré Viera, y del Partido Nacional, Sergio Abreu.

El ministro Luis Rosadilla fue el primero en responder a las interrogantes. El ministro dijo que informó a los líderes de los partidos políticos y ellos decidieron no hacer público el documento, por lo que él cumplió.

Rosadilla confirmó que el Presidente le dijo que vio el video, pero que él n le preguntó ni lo interrogó al respecto, afirmaciones que causaron molestia en la oposición. Vía Twitter, como ya es costumbre, el senador Pedro Bordaberry expresó su descontento, y otros varios legisladores cuestionaron que el ministro no haya tenido la suficiente confianza con el presidente como para interrogarlo acerca de la procedencia de las imágenes.

Luego habló Eduardo Bonomi, quien afirma que el presidente vio el video entre el 11 y el 14 de marzo, aunque la carta enviada a los líderes de la oposición es del 24 de febrero. Ello significa que la información sobre el video salió de algún otro lado antes de que Mujica viera las imágenes y confirmara su existencia.

Bonomi dijo que en la carta enviada a la oposición estimaban que no era prudente dar a conocer la información públicamente en aras de profundizar la investigación. Pidieron reserva, pero ello quedaba a criterio de cada figura.

El ministro del Interior Eduardo Bonomi dijo que "no ayuda" conocer el nombre de quien entregó el video, y que, de todas maneras, "el juez lo sabe". Además, expuso que el caso está en manos del juez del crimen organizado Jorge Díaz, y que por lo tanto las respuestas que exige la oposición están escudadas en el secreto de presumario. Dijo que, hasta el momento, se manejan tres hipótesis sobre los autores del supuesto video: que sea obra de militares, grupos de izquierda radical y neonazis. No obstante, descartó que haya, detrás de todo, una organización terrorista.

Además, Bonomi dijo que "todavía estoy esperando que se pida disculpas por el caso Feldman, gran invento usado en campaña electoral".

Malestar de la oposición

Sergio Abreu, miembro interpelante, dijo al comienzo de la sesión que el presidente José Mujica "no puede negar al Poder Judicial el video en el que se le amedrenta", y aclaró que fue el presidente quien definió el video como un "intento de amedrentamiento a su persona, y que justamente por ello !es grave y debe aclararse". "No hemos decidido hacerle la guerra al gobierno, pero este asunto no es moneditas", agregó.

Luego reclamó a los ministros que digan la verdad: "¿quiénes fueron las fuentes? ¿Quién llevó el video que amedrenta al presidente?". "Alcanza con hacer una sola pregunta", agregó Abreu, según recoge Pedro Bordaberry a través de su cuenta en Twitter "Señores ministros, ¿quién o quiénes mostraron las imágenes que intentaron amedrentar a Mujica? (...) Si los ministros de Defensa Nacional y del Interior no pueden contestar esa pregunta, no deberían ser ministros".

A su turno, el senador colorado Tabaré Viera insistió con las preguntas de Abreu. "¿Cuándo vio el presidente el famoso video y quién se lo mostró? ¿El documento que se transcribió fue realizado por quién? ¿Por funcionarios de la Presidencia? ¿No se quedó Mujica con copia del video?".

Recordemos que el gobierno envió un papel con una transcripción de parte del audio del video a las principales figuras de la oposición, que no hablaron públicamente del tema hasta que dos semanas después Búsqueda publicó una transcripción completa.

Una vez conocidas las respuestas de los ministros, Viera manifestó a sus seguidores en las redes sociales su malestar. "Estamos muy desencantados. Los ministros no contestaron once de nuestras preguntas", y agregó: "tengo el derecho a pensar de que esto es un invento y que no existe tal video".

Apoyo oficial

Una media hora antes del fin de la interpelación, el presidente José Mujica se presentó en el ambulatorio, para saludar a sus ministros y darles su respaldo, y abandonó de inmediato el Palacio Legislativo. Al salir, dijo a la prensa que su visita se debió a "solidaridad con mis ministros, nada más".

Finalmente, con 17 votos del Frente Amplio, se votó la moción de apoyo a los ministros. El senador Jorge Saravia no firmó la moción de apoyo, pero sí la votó, porque aclaró que se, al apoyar a los ministros, está apoyando al presidente.

En contra votaron los senadores del Partido Nacional y Colorado. En su fundamentación, el senador blanco Jorge Larrañaga dijo que la posición de los ministros no colabora con la transparencia democrática.

Fuente: Montevideo Portal

Documento Comprometido.

La noticia más comentada ayer fue el texto, divulgado por El Observador, de un supuesto acuerdo entre los militares de la logia Tenientes de Artigas e integrantes del Movimiento de Liberación Nacional (MLN), resultado de conversaciones mantenidas en 1998 para obtener información sobre los restos de los desaparecidos durante la dictadura cívico-militar. El pacto, sin embargo, no se firmó porque no se llegó a un acuerdo, según la versión del diario, que asegura que en las conversaciones con los militares participaron, entre otros, Eleuterio Fernández Huidobro y José Mujica.
“Lo hacemos con el anhelo de colaborar en la mejor comprensión de estas difíciles páginas de la historia de los orientales; con intención pacificadora y espíritu reconciliatorio”, dice el texto, que más adelante aclara que muchos de quienes quieren resolver “el hecho de los desaparecidos” parecen “abroquelados” en dos posiciones: “Unos en el maniqueísmo de que ‘los muertos buenos son los nuestros y mal muertos están; los de ellos son malos muertos y bien muertos están’, y otros, por el contrario, han impulsado, o se han sumado, a la llamada ‘doctrina de los dos demonios’”.
“Hubo desapariciones porque aquí hubo una guerra”, sintetiza el supuesto acuerdo.
El texto final incluiría los nombres de desaparecidos “muertos”, pero no las condiciones en las que murieron ni dónde están sus restos. Para quienes trabajaban en ese acuerdo, la “guerra” durante la dictadura no puede pasar a la historia por ser “drásticamente cruel”, no hubo un “plan de exterminio” y las desapariciones se dieron “en circunstancias muy diversas y no buscando intencionalmente su muerte”. “Respecto al destino de sus restos mortales, estará en el fuero personal de quienes en el futuro aprecien que el tema se haya despolitizado y evalúen posible acercarse a algún familiar que ofrezca garantías de no manipularlo como bandera política, dar alguna respuesta si estuviera en sus posibilidades, éste, por lo menos, es el deseo de quienes participamos de este escrito”, señala el documento.
El ministro de Defensa, Luis Rosadilla (CAP-L), dijo no conocer este texto, aunque reconoció que el MLN tuvo conversaciones con las Fuerzas Armadas al retorno de la democracia, y que eso “no debe parecer nada extraño”.
“No conozco ese documento”, aseguró, por su parte, Fernández Huidobro (CAP-L), aunque también admitió que junto con Mujica y “muchos más” siempre han “hablado mucho con los militares”. El senador dijo en Hola, vecinos, de Canal 10, que la publicación del documento “es una operación de inteligencia para conseguir salir gratis en un diario y meter la discusión del tema del proyecto de ley interpretativa que está en el Parlamento”. El documento, a su entender, es “un mamarracho, peor que la ley interpretativa”. “Si me hubieran publicado un documento lindo capaz que se lo firmo ahora. Debió de estar medio en pedo el que lo hizo”, remató. Mujica dijo ayer que la versión del pacto “es un bolazo”.
El coronel retirado Carlos Silva, de los Tenientes de Artigas, aclaró a Canal 12 que su logia no divulgó el texto y estimó que detrás de su publicación “debe de haber algún tipo de interés político” porque se está tratando el tema en el Parlamento.
Alicia Pintos, senadora suplente por el PCU, tampoco conocía el texto, pero estimó que pudo “haber habido conversaciones” entre el MLN y las Fuerzas Armadas. “Me molesta bastante porque están apareciendo como que la dictadura la vivieron los militares y la gente del MLN, y parece que la sociedad toda no hubiera estado presa, no hubiéramos sufrido y no hubiera habido represión”, opinó en diálogo con la diaria. “Parece como si fueran dos ejércitos enfrentados mientras que los demás no existimos”, cuestionó Pintos. “Se sienten actores y con el derecho de decir y hacer determinadas cosas, y el resto quedamos afuera”, agregó.

Fuente: La Diaria

La Palabra de Férnandez Huidobro.

-¿Qué sabe del documento sobre un pacto trunco con los militares en 1998?
Nada. Absolutamente nada.
-Usted reconoce que existieron reuniones con los militares, ¿hubo coincidencias de algún tipo?
Hubo reuniones y seguirá habiendo, pero no tiene nada que ver con ese documento, no lo conozco. Nadie se propuso redactar nada de esas reuniones. No sé, es un invento.
-¿Puede ser que algún militar lo escribió y no llegó a mostrárselo?
No, nadie. Se lo mostraron a El Observador ahora, justo cuando se discute la ley que elimina la de Caducidad. Esto es una campaña muy barata, 50 pesos le debe haber costado, el ómnibus para encontrarse en una esquina con el periodista. Capaz que alguien lo escribió, yo qué sé, no sé quién fue. Si me dijeran quién lo redactó, la persona concreta. Hoy (este lunes) recibí llamadas de la logia de los Tenientes de Artigas que dicen que no tienen nada que ver con esto, pero no puedo acreditarlo.
-¿Quién lo llamó?
Militares que yo conozco, de esa logia, sé que pertenecen a ella, pero como están muy divididos, como el Frente Amplio, no puedo decir si son representativos.
-Más allá del documento, ¿coincide con el contenido?
No, leí un poco y creo que es desopilante. Citan a (Martin) Heidegger, dónde vio usted que en un cuartel citen a Heidegger (ríe a carcajadas), ni en el ejército alemán lo citaban.
-Allí se dice que militares y tupamaros se reunieron para saber qué pasó con los desaparecidos
Claro, claro, yo cada vez que me veo con un militar le pregunto dónde están los desaparecidos, y cuando me encuentro con (José) Catusa Silva le pregunto cuál va a ser el cuplé de la próxima murga.
-¿Coincide con los militares en que los muertos fueron producto de una guerra?
No, por favor, eso es descabellado.
-¿El MLN nunca lo manejó en esos términos?
No, nunca, y nunca nadie nos planteó una cosa de esas.
-Pero los tupamaros han dicho que las muertes fueron producto de un enfrentamiento
Dijimos que hubo un enfrentamiento, ni que hablar, una cosa son los muertos en combate, que para eso estaban, para tirar tiros y matarse unos a los otros y bueno, si le tocó a uno caer no tenemos por qué estar haciéndonos los mimosos. Pero otra cosa son los muertos en las torturas, las mujeres violadas, eso no tiene que ver con ninguna guerra, son violaciones enormes a los derechos humanos. La mayoría de los que murieron o desaparecieron no fue por ningún enfrentamiento.
-Algún militar puede pensar que su renuncia después de votar el proyecto que elimina la ley de Caducidad obedece a ese acuerdo que tenían sobre el pasado
No, no. Nosotros peleamos más que nadie contra la impunidad. El otro día tuvimos una discrepancia con un proyecto que creemos que no va a lograr lo que dice que va a lograr. La renuncia mía no fue por otra cosa, fue porque no se llama a un plebiscito.
-En resumen, ¿usted dice que nunca se acordó nada con los militares, ni escrito ni de palabra?
La prueba está en que no conseguimos averiguar el destino de ningún desaparecido. Esto rompe los ojos que es una movida política, hasta con timing, el lunes después de Turismo para que tenga bastante prensa, salió barato, 50 pesos.

Férnandez Huidobro.

Fuente: Observa

El Fraude Amplio Aplaza la Aprobación de la Ley Interpretativa, Justo para el Día de la Marcha del Silencio.

Casualidad???

Desde la oposición, el diputado Gustavo Espinosa (Partido Colorado), ya había pedido al Frente Amplio que aplazara la votación del proyecto interpretativo con el objetivo de consultar a juristas.
De tal forma, la Comisión de Constitución y Códigos recibirá informes previos de catedráticos de la Facultad de Derecho sobre la norma que deja sin efecto la Ley de Caducidad. En la sesión de hoy de la comisión, está previsto que acudan juristas de las cátedras de Derecho Penal y Derecho Público Internacional.
En ese marco, el diputado José Bayardi (Vertiente Artiguista) dijo a El País que "el Frente consideró necesario darle tiempo a la oposición para que reciba el aporte de los catedráticos que se estime conveniente".
En la misma línea, el diputado Óscar Groba explicó que el cambio de la sesión para el 20 de mayo permitirá "la aprobación de la norma en una fecha emblemática para el FA".
La bancada de Diputados se volverá a reunir en los próximos días, exclusivamente para terminar de delinear la estrategia que asumirá el FA durante la votación.
Se buscará que la sesión extraordinaria "cuente con la participación de un solo orador y sea lo más breve posible", contaron a El País fuentes parlamentarias.
Dentro de la coalición de izquierda hay acuerdo para que los 50 diputados voten a favor de la anulación de la Ley de Caducidad, dijo a El País el diputado Yerú Pardiñas (Partido Socialista).
El coordinador de bancada del FA en Diputados, Felipe Michelini, explicó a los legisladores que "no se admiten más cambios y se requiere la aprobación unánime del proyecto interpretativo", según contaron a El País legisladores presentes en la reunión.
La intención de la izquierda es saldar "cuanto antes" la discusión sobre la Ley de Caducidad, para evitar que la imagen de unidad del FA se siga debilitando ante la opinión pública. "Si seguimos con este debate por más tiempo, da la sensación de que hay diferencias y eso lo tenemos que desterrar de una buena vez", dijo a El País un diputado.
Si bien hay opiniones dispares dentro del FA en cuanto a la anulación de la Caducidad, los diputados votarán el proyecto atendiendo así al mandato que realizó el Plenario Nacional de esa fuerza política. Según fuentes legislativas, algunos legisladores del MPP votarán el proyecto "por disciplina partidaria" y no "por convicción". A nivel del FA, ese sector reconoció que "se fue detrás de lo que promovieron el Partido Comunista y el Partido por la Victoria del Pueblo sin medir las consecuencias que podría generar dentro de la fuerza política".
Los diputados del MPP, informaron durante la reunión de bancada de ayer que el presidente José Mujica les solicitó a los diputados de la coalición de izquierda que "bajen la pelota" y dilaten la aprobación de la ley interpretativa de Caducidad hasta el 20 de mayo.
Mujica realizó la solicitud a legisladores del MPP para "evitar roces con la cúpula militar en el marco de la celebración de los 200 años de la Batalla de las Piedras", el próximo 18 de mayo, dijo a El País uno de los diputados presentes en la reunión de bancada.
Por otra parte, la bancada del FA negociará con los partidos de oposición una iniciativa para que el miércoles 18 de mayo (Batalla de Las Piedras) sea declarado por el Poder Ejecutivo como feriado no laborable a nivel nacional.
Desde Presidencia de la República se encomendó al diputado Michelini la misión de negociar un acuerdo con el Partido Nacional y el Partido Colorado, para que el 18 de mayo sea declarado feriado nacional.

Fuente: El País Digital

Leer Más: El País Digital

"NO ANULA LA IMPUNIDAD"-Madres y Familiares de Desaparecidos.

"No entramos en esta vorágine de la ley. No anula la impunidad. Siempre dijimos que la Ley de Caducidad era nula, pero nadie dio pelota. Quien quiera ver la ley, la seguirá viendo en la Constitución, porque este proyecto solo anula tres artículos", dijo a LA REPUBLICA el dirigente de la organización Oscar Urtazum. "Fue bastante bastardeada la ley; mal trabajada. Muchos quieren ser diputados por la ley de impunidad y no se acuerdan de otros temas como los muchachos de la pasta base", agregó Urtazum.
La bancada de diputados del Frente Amplio acordó ayer por unanimidad sancionar el proyecto interpretativo que deja sin efecto la Ley de Caducidad del próximo 20 de Mayo, para que la decisión de la mayoría del Parlamento tenga una mayor "significación histórica". La intención del oficialismo es movilizar a la estructura de la coalición y coordinar acciones con el PIT-CNT y otras organizaciones sociales, para que la votación sea acompañada de una concentración que confluya hacia la marcha. La sesión extraordinaria se iniciará sobre la hora 10.00 para finalizar cuando comience la marcha.
Por su parte, la referente de Madres y Familiares Luisa Cuesta opinó que irá a la "marcha" independientemente de la actividad que se lleve adelante en el Parlamento.
"Estamos bastante mal en familiares con toda esta situación. Hace casi dos años que le pedimos al gobierno la comisión de seguimiento y hasta ahora no recibimos contestación. No estamos conformes", precisó Cuesta.
"Nosotros esperábamos otra cosa del gobierno. Es un error grande", añadió Cuesta en referencia a la falta de avances en las investigaciones sobre los desaparecidos. Cuesta no oculta su desacuerdo con el papel que actualmente tienen los militares.
La organización se reunirá en los próximos días para definir las características que tendrá la Marcha del Silencio y la consigna que signará la concentración. "Vamos a trabajar para que sea la marcha más grande de todas", dijo Urtazum. "El Frente hará el balance de los pro y los contra. Nosotros lo hacemos sobre quien se comporta con entereza moral", aseveró el dirigente de la organización.

Histórico

Si bien el FA tenía previsto sancionar la iniciativa el 4 de mayo, la propuesta promovida por el Espacio 609 tendiente a aplazarla hasta el 20 fue aceptada por el resto de los sectores tras un largo análisis.
El diputado Gonzalo de Toro del MPP dijo a LA REPUBLICA que "simplemente se planteó (la postergación) porque es un hecho histórico tener un 20 de mayo, luego de 26 años de la marcha, hacerla sin la Ley de Caducidad".
"Es un hecho trascendente. Se trata de darle la trascendencia que tiene", sostuvo al legislador al recordar los asesinatos de Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruiz, Rosario Barredo y William Whitelaw, ocurridos en Argentina.
Para De Toro, la decisión de la izquierda de sancionar la ley en esa fecha representa "un homenaje a las madres", precisó.
La reunión de la coordinación de bancada del FA se inició con el planteo formulado por el diputado Felipe Michelini, quien presentó una nota de su par colorado Gustavo Espinosa, en la que el legislador de la oposición planteaba que se postergara el debate en el plenario de Diputados del 4 de mayo.
La información fue el puntapié para que varios de los integrantes del Espacio 609, en especial del MPP plantearan el aplazamiento.
Aunque originalmente sectores como el PVP y el Fidel, entre otros insistieron en votar la semana próxima, los argumentos expuestos por los distintos representantes influyeron para que se sumaran al acuerdo.
El diputado Doreen Ibarra del Fidel, reconoció que para su sector era "importante votar rápidamente", por eso aceptó la propuesta. Ibarra consideró que se debe dar oportunidad a la "oposición" a que realice las consultas que entienda pertinente en la Comisión de Constitución. Hoy la Comisión de Diputados recibirá a catedráticos de derecho.
Ibarra propuso en la reunión que se le comunicara al presidente del FA, Jorge Brovetto, la decisión, para que la fuerza política convoque a los comités, coordinadores y departamentales a que asistan a la movilización.
En la misma línea se pronunció el diputado Oscar Groba del Espacio 609, quien reconoció que la izquierda no debe "atropellar" con la votación.
"Esto abre el espectro, porque es más amplio que la conciencia frenteamplista".

Marcha del silencio. El FA aplazó votación para el 20 de mayo.

Fuente: La República

La Unión Ciudadana contra Aratirí

Los Ciudadanos se Unen en contra de la Destrucción y el Nuevo Latifundismo de la Tierra.

Mientras en Semana de Turismo grupos de La Paloma y Punta del Diablo manifestaron su oposición, a la vez que informaron a los turistas sobre los planes del gobierno de construir dos puertos críticos (uno maderero en La Paloma que serviría a UPM, ex Botnia, y otro en La Angostura que serviría a la minera Aratirí), el último domingo del mes, y por tercera vez consecutiva, un grupo de personas y organizaciones que cuestionan el emprendimiento minero y sus implicancias se reunió en la plaza Liber Seregni para compartir información y coordinar acciones dirigidas a frenar el proyecto.

La convocatoria, que es abierta, surgió por iniciativa de una de las páginas de Facebook sobre el tema (Uruguay libre de minería contaminante y No a la minería a cielo abierto en Uruguay).

Desde la primera asamblea realizada en la plaza Liber Seregni, la voz está corriendo y se van sumando gente y organizaciones como Alianza Pachamama, Grupo Guayubira y Uruguay Consciente (que funciona desde la conferencia mundial sobre cambio climático en Copenhague en 2009). También concurrió un colectivo de organizaciones sociales en lucha por la tierra; un grupo de acción ciudadana, integrado por personas vinculadas al periodismo, el derecho, la ciencia y la tecnología; el colectivo La Verdad Ofende, que se dedica al trabajo audiovisual para difundir información, y otras organizaciones libertarias con diferentes fines y funciones. Se acercaron además personas solas o acompañadas de todas las edades que no pertenecen a ninguna organización, como estudiantes, vecinos y gente interesada en el tema que de una u otra manera se enteró de la reunión semanal.

La idea es en principio encontrarse para “verse las caras”, pero inmediatamente organizarse porque “si queremos parar esto, tenemos que actuar ahora”, explicaron. Para eso se dividen en comisiones “porque no todos servimos para lo mismo”, establecieron.

El grupo Uruguay Consciente propone como base lo establecido en la ley 17.283 (en referencia al artículo 47 de la Constitución) y reparte impreso el inciso D del capítulo 2: “La protección del ambiente constituye un compromiso que atañe al conjunto de la sociedad, por lo que las personas y las organizaciones representativas tienen el derecho-deber de participar en ese proceso”.

Respecto a la tierra

Al inicio del encuentro se compartió información y se tocaron algunos temas sin detenerse en ninguno “porque no hay tiempo”. Se plantearon diferentes grados de rechazo hacia el proyecto minero y se evitó la discusión. Algunos de los concurrentes hicieron énfasis en “la miseria social que estos grandes proyectos pasajeros instalan a mediano y largo plazo”. Otra persona expresó: “Creía que el gobierno progresista iba a ir por el lado del respeto a la tierra”.

Alguien más dijo: “Somos humanos, por definición impactamos ecológicamente”; y en este sentido se tocan diferentes puntas del daño y el cuidado del medio, así como los recursos. Otro habla de la “obsolescencia programada”, por la cual un producto tiene un período de vida útil estipulado de antemano por el fabricante de acuerdo a determinada lógica: “La de fabricar mucho para vender mucho, generando la de comprar para tirar [...] para volver a comprar, volver a desechar, seguir fabricando, etcétera”. Se dice que esta lógica necesariamente descuida recursos naturales y genera desechos tóxicos. Asimismo se habla de conductas alternativas, modos que transformados en políticas podrían evitar daños mayores. Otra persona que no se identifica con el rótulo de “ambientalista” con el que, según dice, la prensa califica a los opositores del proyecto Aratirí cree que al promoverse actividades económicas demasiado dañinas del medio ambiente y que arriesgan la propia base de la economía, es decir, los recursos naturales, hablar de “ambientalismo” es reducir el asunto.

Los grupos de Facebook publicarán información sobre próximos eventos. Hasta el momento, además de la reunión de los domingos está fijada una charla sobre minería en la Facultad de Psicología para hoy a las 13.00, organizada por el centro de estudiantes. Para el viernes 6 de mayo tienen previsto recibir en la plaza 1º de Mayo una “caballada” que viene desde Cerro Chato, con escala en Sauce. Se espera que llegue a las 17.00 y se programan diferentes actividades para entonces.

También por red

Otro grupo de Facebook, Juntada de firmas contra megaminería Aratirí, llamó a recolectar firmas el sábado entre 18.00 y 21.00.
La convocatoria comienza diciendo que en Uruguay se está gestando un enorme proyecto de minería y detalla que la propuesta de Aratirí “consiste en la extracción de hierro y posiblemente otros minerales mediante la explotación a cielo abierto en una amplia zona de 150.000 hectáreas en los departamentos de Florida, Durazno, Treinta y Tres, Cerro Largo y Lavalleja. Es conocido que la minería a cielo abierto es altamente contaminante del aire, suelos y aguas superficiales y subterráneas, genera cambios irreparables en el paisaje y la pérdida para siempre de miles de hectáreas de campo productivas”.
Luego agrega: “Su producido quiere ser llevado mediante millones de metros cúbicos de agua dulce a través de un ‘mineroducto’ de 230 kilómetros que atravesará zonas altamente sensibles del punto de vista ambiental como los Palmares y los Humedales de Rocha”.
Por último, informa que el mineral será procesado y exportado mediante la construcción de una industria siderúrgica y por el puerto de aguas profundas que se pretende instalar en la costa de Rocha.
En el muro de Facebook la respuesta de los usuarios fue inmediata y no dejan de preguntar “¿dónde se firma?”. Entre varios propusieron crear brigadas para la tarea de recolección y así consolidar puntos para firmar por 18 de Julio y en distintos barrios de Montevideo.

Fuente: La Diaria

Vecinos de la Paloma Rechazan Ampliación del Puerto.

En una asamblea a la que concurrieron más de 200 personas, la Unión de Vecinos de La Paloma (UVLP) votó el viernes 22 por unanimidad una dura declaración. Analizaron lo expresado por el ministro de Transporte y Obras Públicas, Enrique Pintado, y sus asesores en la sesión de la Junta Departamental y en la reunión con organizaciones de turismo de la localidad, en la que participaron dos de los delegados de la UVLP.
“Queda claro que el ministro y sus asesores vinieron a convencer, no a dialogar, en total contradicción con conceptos de participación ciudadana manejados en los propios documentos oficiales; que el único apurado en definir las cosas es el capital extranjero y el ministro se pone de su lado queriendo apurar a la gente del lugar”, expresa el documento. Se mencionó que “el ministro reconoce que sacar la madera por La Paloma tiene su impacto (a pesar de negarlo) desde el momento que propone ‘mitigaciones’”, a lo que la asamblea agregó que “las ‘mitigaciones’ propuestas resultan improvisadas y no solucionan los problemas”, refiriéndose a la propuesta de modificar la entrada de La Paloma sobre la ruta 9 para que la circulación de camiones no se superponga con la de los turistas.
La asamblea contó con un informe redactado por Ricardo Rodríguez y Luis Eduardo Tantessio, los dos delegados de la UVLP que ingresaron a la reunión con las organizaciones de turismo, quienes indicaron que “el ministro comentó que el presidente le dijo: ‘Hay que escuchar, convencer y decidir’” y que ignoró las intervenciones y preguntas formuladas. Afirmaron que cuando se lo interrogó respecto a “si conocía la ruta [alternativa] propuesta, la del Arbolito, no contestó, demostrando que no la conocía. Cuando se le preguntó si un barco de las características anunciadas podría maniobrar en un puerto tan pequeño, el director de Hidrografía contestó, irresponsablemente, que era un problema del capitán”. Los vecinos plantearon a las autoridades que sería necesaria una evaluación previa del impacto ambiental y afirman que el ministerio “está incumpliendo con el artículo 7 de la ley 16.466 [de Medio Ambiente] al no haber presentado este proyecto ante el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente para su evaluación, al estar ya operando en la reconstrucción de muelles y al estar generando una nueva operativa de madera en este puerto”.
Con este preámbulo la UVLP resolvió: “En respuesta a sus actitudes de soberbia y desprecio de las opiniones de nuestra gente, se declara persona no grata al señor ministro de Transporte y Obras Públicas, ingeniero Enrique Pintado”.
Por su parte, la Liga de Fomento y Turismo de La Paloma, que sesionó el miércoles 20, modificó su postura inicial, contraria al transporte maderero. La organización se manifestó “de acuerdo siempre y cuando haya un control estricto”, dijo a la diaria un vocero de la liga. Comentó también que esta semana elevarán una carta al ministro Pintado para reafirmar lo que se habló en la reunión en la que, entre otras cuestiones, solicitaron integrar una comisión de seguimiento de las obras y del uso del puerto cuando comience a transportarse la madera.

Fuente: La Diaria

Aratirí se Adelanta y Empieza a Destruir Suelo Uruguayo.

Las recientes declaraciones del diputado Luis Lacalle Pou y el senador Pedro Bordaberry fueron calificadas por el diputado socialista Hermes Toledo de "oportunistas", al manifestarse ambos en contra del emprendimiento minero Aratirí.
El diputado frenteamplista enfatizó que recién ahora se cuenta con información para poder tomar una posición frente a este proyecto. Dijo ser partidario de esta iniciativa, siempre y cuando se tomen los recaudos necesarios.
La minera Aratirí, que todavía no adoptó la resolución de concretar el proyecto en Uruguay, se encuentra en la etapa de prospección (observación) y exploración del subsuelo en varios departamentos del centro y este del país.
Ya tienen perforados 170 mil metros de cinco centímetros de diámetro en Florida y Durazno para la extracción de un "testigo" que permitirá determinar los porcentajes de minerales y de hierro existentes.
La Dirección Nacional de Medio Ambiente, recibió de la minera un proyecto para obtener la solicitud de Autorización Ambiental Previa, cuya aprobación demandaría algunos meses.
Todavía Aratirí no firmó con el gobierno un memorando de entendimiento. No obstante, la minera ya comenzó con la compra de tierras que le permitirá, en caso de concretar la inversión, explotar las minas y construir un "mineroducto" que trasladará el hierro por unos 200 kilómetros hacia un puerto de aguas profundas en Rocha.
La empresa tiene prevista la explotación de cinco minas a cielo abierto (cuatro en Florida y una en Durazno) de las cuales, dos de ellas serían de grandes dimensiones, que oscilarían en los 2.500 metros de largo y 1.000 de ancho, lo que representaría unas 250 hectáreas. Se estima que de las 12 mil hectáreas afectadas al proyecto, serían 3.000 las que incluiría la instalación de las minas, una represa y la planta de procesamiento de los minerales.
El agua a utilizar por la minera representaría el equivalente al riego de 90 hectáreas de arroz.
Además de la propuesta de Aratirí, en Rocha hay otros interesados en la explotación minera para obtener níquel. Ya hubo pedidos en la Dirección Nacional de Minería para hacer la prospección, y algunas explotaciones en las zonas de Lascano, y Cebollatí.
Por su parte, la presidenta de la Comisión Fomento Rural de Sarandí del Yi, Rosario Juambeltz, explicó que la aparición de este proyecto generó la preocupación de productores de la zona de Valentines, departamento de Treinta y Tres. Señaló que hay intranquilidad por la falta de información de esta propuesta, así como una posible contaminación del agua, inclusive la del consumo humano. "Aratirí está comprando campos, y algunos productores se ven obligados a vender porque todas las propiedades que están a su vuelta ya vendieron", indicó la integrante de la Federación Rural.
En tanto, en el Parlamento, los senadores están consensuando cambios al nuevo Código Minero. Uno de ellos refiere a la ampliación en el plazo de prospección y exploración para las empresas mineras, que les dará más tiempo para determinar la conveniencia de desarrollar un proyecto.
Habrá cambios en la base de cálculo en el pago del canon de las mineras. Actualmente estas empresas abonan por un precio bruto de la explotación de la cantera que oscila entre el 5 y el 8%. Con la nueva ley, se deberá pagar un 5% del precio de exportación, de los cuales el 3% irá para el propietario del terreno y el 2% para el Estado. De ese último porcentaje, el 70% va a Rentas Generales, un 25% a un fondo de inversión para las intendencias y un 5% para la Dinamige.
Lo que se considera más importante en estos cambios, es la creación de una figura jurídica que les otorgue garantía a los pequeños productores, en su relación con la minería.

Minera Aratirí. Busca determinar la cantidad de minerales existente.

Fuente: La República

Mujica y Huidobro Aprueban el Proyecto.

Uno de los temas que el presidente José Mujica conversó con el senador Eleuterio Fernández Huidobro fue el emprendimiento productivo de la minera Aratirí, en donde se intercambiaron puntos de vista a la luz de los beneficios de la inversión pero también de los reparos que presenta el proyecto.
Sobre si el gobierno sigue con el emprendimiento de Aratirí, Fernández Huidobro indicó que "un proyecto de esa envergadura que implica explotación a cielo abierto, lo cual es muy agresivo y lo es así en muchos países del mundo, transporte desde ese lugar hasta la costa de Rocha a través de un largo mineroducto de caños, y luego el embarcadero en buques de alto tonelaje, de gran porte que ni siquiera pueden entrar a los canales de acá porque no cabrían".
Por tanto, "esto implicaría uno de los emprendimientos más grandes". Recordó que todos los senadores "han recibido a delegaciones nutridas de los pequeños y medianos productores de la zona que están organizando un vasto movimiento de resistencia, de protesta y hemos recibido a vecinos de la zona de La Esmeralda y de otros lugares de la costa de Rocha en donde se haría ese embarcadero que además iría con una planta de generación eléctrica muy potente, y con un establecimiento industrial que separa el agua del polvo de hierro que viene de los mineroductos y el bombeo, y de nuevo el agua para arriba". Para Fernández Huidobro "es bastante natural que las poblaciones que se sientan afectadas se movilicen, es también natural que se exijan los mayores controles medio ambientales y de otro tipo, y es natural que otras dependencias del Estado como el Ministerio de Vivienda, y Medio Ambiente tengan que multiplicar los esfuerzos para atender tamañas inversiones".

Fuente: La República

No Sólo Quieren Vender la Tierra, Sino También Defíenden la Venta del Estado a Privados.

Topolansky dio una charla en la Coordinadora C del Frente Amplio donde concurrió con el edil Pablo González de la lista 711, y explicó los alcances del proyecto de asociación público privada (APP) ­a estudio desde el 9 de noviembre pasado en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados­ aunque también explicó la posición de la bancada del Frente Amplio en la votación de la Ley Interpretativa de la Caducidad (ver nota aparte).
La senadora calificó esa iniciativa ­cuyo nombre completo es "Contratos de participación público privada para la realización de obras de infraestructura y prestación de servicios conexos" ­como imprescindible para lograr inversiones que aporten al país productivo y que el Estado por sí mismo no puede realiza­, y aseguró que "estaban aseguradas las garantías para que el privado no se quede con la torta y nosotros con las migajas".
Dijo que al asumir el gobierno Tabaré Vázquez, el país estaba estancado. Recordó la gestión de Lucio Cáceres que como ministro de Transporte y Obras Públicas, tenía como concepción un transporte carretero. En esa idea, señaló, "dejó el ferrocarril y otros medios en el CTI". Indicó que desde el gobierno de Tabaré Vázquez y ahora con Mujica, se inició y se mantiene un proceso de desarrollo económico que está requiriendo mucha inversión.
La senadora frenteamplista dijo que el gobierno ha realizado acuerdos con los países vecinos para algunas inversiones, pero que no son suficientes. "Se requieren más fondos y por eso planteamos la Asociación Público Privada". Enfatizó que "no se trata de una privatización", sino que el proyecto busca acceder a capitales privados en asociación con organismos y empresas públicas para realizar obras que en el futuro serán propiedad del Estado.
Topolansky explicó que la bancada de diputados estudió el capítulo de garantías para el país, "para que el privado no se quede con la torta y nosotros con las migajas".
Sostuvo que ese tipo de asociación ya tuvo su antecedente en el gobierno de Tabaré Vázquez, cuando se constituyó la Corporación Vial para arreglar las carreteras.
Dijo comprender las resistencias al proyecto. "Todavía tenemos el chip de la defensa de las empresas públicas cuando en todos lados el neoliberalismo iba a las privatizaciones y lo logramos parar", indicó.
Agregó que en el proyecto se prevé mecanismos para que los Fondos de Pensión puedan invertir en estas asociaciones con el Estado, y afirmó que están establecidas garantías para que los ahorros jubilatorios de los trabajadores no corran peligro.

Tráfico fluvial

La senadora del MPP recordó que las carreteras están saturadas de tránsito de camiones y que se hace necesario diversificar el traslado de mercancías y productos.
En primer lugar señaló que se busca incentivar el transporte fluvial por barcos y barcazas, porque es el transporte más barato de todos. El levantamiento del bloqueo en el puente San Martín permitió conversar con Argentina el tema del dragado del río Uruguay y el canal Martín García. El puerto de Montevideo no puede ser el único y sostuvo que había que multiplicar los puertos, y destacó las posibilidades de Nueva Palmira con los dragados mencionados.
Informó que ya se está licitando el dragado del río Uruguay hasta Paysandú. "Después veremos como seguimos más arriba".
Explicó que el transporte fluvial y la construcción de barcazas permiten desarrollar industrias. En ese sentido destacó la construcción de una barraca por Ancap para el transporte de combustible en el dique de la Armada. Dijo que allí trabajan, asociadas en la construcción, unas 57 empresas chicas y medianas, y que la barcaza construida equivale a quitar de las rutas 74 camiones y que ya ha permitido un ahorro en transporte de miles de dólares.

Molinos de viento en el Banco Inglés

La senadora frenteamplista señaló que los inversores antes de instalarse en Uruguay preguntan sobre la generación de energía y la cantidad de kilowatios disponible. Recordó que nuestro país tiene energía hidráulica, con ciertos riesgos ante el cambio climático, y térmica a petróleo, que "cada vez que tiran una bomba en los países árabes, sube de precio".
Uruguay está desarrollando energías alternativas, señaló, y aseguró que para 2015, tendrá el parque eólico más grande de Suramérica. También en estos proyectos, agregó, se necesitan inversiones que el Estado no puede desarrollar solo.
Hay estudios para colocar molinos de viento en el Banco Inglés del Río de la Plata, que permitirían iluminar Montevideo a menor costo" reveló la senadora, y explicó que por el lugar de ubicación sería costoso instalarlos, por lo que se necesitaría asociarse a privados.
Indicó que el país está desarrollando las energías alternativas en varios frentes, pero que el Estado por sí solo no puede hacer frente a las inversiones necesarias.

País productivo. "Se requieren más fondos y por eso planteamos la APP".

Fuente: La República