Silenciosamente van Avanzando.
El proyecto genera discrepancias a distintos niveles e incluso en el Gobierno del presidente José Mujica, quien anunció su voluntad de impulsar un plebiscito para que la ciudadanía defina sobre la conveniencia para el país del proyecto.
“No puedo administrar la riqueza de mis nietos, aunque jurídicamente puedo, no debo”, afirmó recientemente Mujica.
“Nosotros no hemos recibido ninguna comunicación oficial y seguimos adelante con el cronograma establecido”, dijo, por su parte, Puntigliano en declaraciones a la radio El Espectador.
La empresa “está trabajando en conseguir todas las autorizaciones del Estado y proyecta comenzar con la explotación de hierro en septiembre de 2013″, agregó.
Hace dos meses el Gobierno alertó a Aratirí que debía mejorar algunos aspectos del proyecto, entre ellos el porcentaje del canon que abonará y aclarar temas referidos al cuidado del medio ambiente.
Puntigliano señaló que la empresa entregó un estudio detallado en el que participaron más de cien técnicos “de renombre mundial y de varias nacionalidades”.
El empresario destacó que en países desarrollados y donde hay un cuidado “muy especial” del medio ambiente, “como en la Unión Europea, no está prohibida la minería a cielo abierto”.
Admitió que el proyecto ocasionará “cambios” en el paisaje de algunas zonas del Uruguay, pero señaló que, “bien hecha”, la explotación minera y la agropecuaria “pueden ser perfectamente compatibles”.
La agropecuaria es la principal generadora de riqueza del país y las exportaciones de carne, lana y granos las más importantes.
La oposición se opone al proyecto y los diputados del Partido Nacional, Partido Colorado y Partido Independiente dieron sus votos para interpelar a los ministros de Industria, Energía y Minería, Roberto Kreimerman; Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Graciel Muslera, y Turismo y Deporte, Héctor Lescano.
En ese sentido precisamente, hoy el senador del Partido Colorado Pedro Bordaberry presentó un proyecto de ley que busca reforzar el control del Estado en las empresas de minería metálica y prohibir la minería a cielo abierto a gran escala, “salvo con las condiciones determinadas al efecto”, además de prohibir el uso de cianuro en minería.
El pasado martes ecologistas y representantes de los pueblos indígenas uruguayos marcharon por el centro de Montevideo para protestar en contra de la minera y productores agropecuarios visitaron recientemente el Parlamento para señalar sus discrepancias con la iniciativa.
La empresa Aratirí proyecta invertir en Uruguay unos 2.000 millones de dólares y crear 1.500 puestos de trabajo en un complejo de explotación de hierro a cielo abierto sobre unas 10.000 hectáreas ubicada en la zona de Valentines (este).
Este proyecto incluye la explotación de cinco minas: Uría, Morochos, Mulero, Maidana y Las Palmas. La más grande es Uría, con 3 kilómetros de largo, 600 metros de ancho y 350 de profundidad.
Además, se prevé la construcción de una represa de relave, de unas 2.400 hectáreas y de una represa de agua de 250 hectáreas.
La intención de Aratirí es exportar 18 millones de toneladas anuales de hierro a China, fundamentalmente destinado a la industria siderúrgica, con una explotación de 30 años.
Otros 1.000 millones de dólares serían destinados a la construcción de un mineroducto de 230 kilómetros de largo y que ocuparía unas 1.100 hectáreas, un acueducto y una terminal portuaria en la costa atlántica para la salida del mineral.
El proyecto Aratirí involucra un área comprendida por seis departamentos de los diecinueve del país: Cerro Largo, Durazno, Florida, Lavalleja, Rocha y Treinta y Tres.
Montevideo, EFE 23 de Junio de 2011
Prohibirla y Cortar la Cosa de Raíz.
La iniciativa prohíbe la extracción de minerales metálicos en dicha modalidad y declara de "interés estratégico" los yacimientos en cualquier parte del país, incluida la plataforma marítima.
La prohibición implica que no se otorguen nuevos permisos ni concesiones para cateo, prospección, exploración o explotación, salvo si se cumplen una serie de condiciones: distancia con respecto a centros poblados, calidad de las tierras, compensación a productores afectados, plan de cierre de las minas luego de culminado el emprendimiento, entre otras.
Bordaberry dijo a Ultimas Noticias que el proyecto refiere a Aratirí, aunque descartó impedir que el proyecto se instale en el país. "Si afectará o no a Aratirí no lo sé, porque los ministros admitieron que no tienen información y por otra parte no contestan los pedidos de informes”, señaló.
La prohibición implica que no se otorguen nuevos permisos ni concesiones para cateo, prospección, exploración o explotación, salvo si se cumplen una serie de condiciones: distancia con respecto a centros poblados, calidad de las tierras, compensación a productores afectados, plan de cierre de las minas luego de culminado el emprendimiento, entre otras.
Bordaberry dijo a Ultimas Noticias que el proyecto refiere a Aratirí, aunque descartó impedir que el proyecto se instale en el país. "Si afectará o no a Aratirí no lo sé, porque los ministros admitieron que no tienen información y por otra parte no contestan los pedidos de informes”, señaló.
Fuente: Ultimas Noticias
El senador y líder del Partido Colorado (PC) Pedro Bordaberry presentará un proyecto de ley para prohibir, a partir de la fecha en que ponga en práctica la norma, la "minería en su modalidad cielo abierto". El proyecto declara de "interés estratégico" los "yacimientos de sustancias minerales metálicas existentes en el subsuelo de la república, incluyendo la plataforma marina", y sentencia que a partir de la fecha de su eventual aprobación "no se otorgarán permisos ni concesiones para las actividades de cateo, prospección, exploración y explotación de minería a cielo abierto de metales pesados [...] excepto en los casos establecidos específicamente en la ley".
Entre las excepciones se encuentran los yacimientos que estén a más de tres kilómetros de cualquier población de más de 1.500 habitantes que se encuentren en zonas con índice Coneat 80 o inferior, que incorporen "un plan de cierre(s) de la(s) mina(s) que incluya una remodelación paisajística congruente con la existente previa a la explotación y que no usen "lixiviación con cianuro ni empleen sustancias químicas peligrosas para la salud o el ambiente".
Bordaberry es un ferviente opositor del proyecto minero de la empresa Aratirí, cuya eventual instalación el presidente José Mujica propuso que se dirima en un plebiscito consultivo. Respecto a este proyecto, ayer el dirigente de la Unión Nacional de Trabajadores Metalúrgicos y Ramas Afines (UNTMRA) Marcelo Abdala propuso cambiar las coordenadas del debate: "El problema no es Aratirí sí o no", sino que lo que es necesario dilucidar es "de qué forma se apropia la sociedad uruguaya de una futura cadena de producción que deje mejor parado al país". El dirigente explicó que nuestro país es rico en recursos geológicos e indicó que los yacimientos de hierro son de "excelente calidad". Según dijo, es necesario que Uruguay genere "eslabones productivos para desarrollar industria siderúrgica nacional que permita, en complementación productiva con los países de la región, alimentar el desarrollo industrial de nuestro país". Para Abdala, es necesario "desarrollar una discusión -con todos los actores involucrados- sobre de qué forma estos recursos implican la posibilidad de financiar nuestro proyecto propio", estudiando la "nacionalización completa del subsuelo" y "de manera de que "todo el mundo pueda aportar para el beneficio de la nación". También reconoció que desde su sindicato hay una postura crítica al proyecto de Aratirí, ya que la "exportación del mineral bruto" va en una misma línea que las exportaciones de materias primas sin valor agregado que hace nuestro país.
Desde la cámara minera, su presidente, Ignacio Salazar, advirtió a la diaria las consecuencias de eventuales nacionalizaciones y recordó la situación de países que hicieron procedimientos de este tipo, como Bolivia y Venezuela: "El interés de los inversores allí es muy bajo y cuando lo hacen buscan un retorno rapidísimo".
También se refirió al razonamiento que hizo ayer en diálogo con la diaria el presidente de la Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social, Adolfo Bertoni, en cuanto a que en caso de nacionalizar la producción de hierro el retorno sería muy rápido, ya que Aratirí ganaría 1.500 millones de dólares por año. "Un negocio de este tipo, si fuera fácil, habría mucho más gente intentando llevárselo. Los negocios en la minería tienen altísimo riesgo y nunca se sabe exactamente cuánto mineral se va a sacar, por lo que muchas veces no logran su objetivo y pierden millones. Además, hay que tener en cuenta que si el precio del hierro y el tipo de cambio se modifica se puede pasar de una buena rentabilidad a la pérdida", sostuvo.
Respecto a la propuesta de Mujica de plebiscitar el proyecto de Aratirí, Salazar dijo que aunque vivió en muchos países, nunca en su vida vio algo igual sobre un proyecto concreto. Según sostuvo, en caso de que la ciudadanía se pronuncie contra el emprendimiento, la discusión será "de qué manera se va a indemnizar a la empresa".
Fuente: La Diaria
Gobierno y Legisladores Defíenden a Aratirí.
Diego: Estamos en contacto con Hernán Salinas para que nos cuente sobre ese debate que se realizó sobre el tema Aratirí, que tal. Buen día...
Hernán: Buen día para todos. Como vos decías sigue presente el tema Aratirí, ayer estuvo esta reunión que seguramente ustedes hayan mencionado a lo largo de la mañana, de los Ministros que van a ser interpelados a partir de la iniciativa de legisladores del Partido Nacional reunidos con legisladores de la bancada de legisladores del FA preparando esta interpelación precisamente, vale recordar que en este tema también está sobrevolando la interna del Frente o quizás conviene no olvidar el elemento aquel de la mención, esto fue a fines del año pasado si no me equivoco de Tabaré Vázquez, donde nada más y nada menos que Fernando Puntigliano el actual titular de la versión uruguaya de Aratirí esta empresa de capitales indios, como un eventual compañero de fórmula, integrante de la futura fórmula presidencial del FA que mencionó a la prensa Tabaré Vázquez cuando hubo unas semanas de manejo de futuros candidatos, o sea que estamos hablando de un hombre que está siendo apuntalado por Tabaré Vázquez también mirando hacia el futuro electoral del Frente Amplio y su mención específica por parte del ex presidente que lo tuvo a Puntigliano como titular de la Administración Nacional de Puertos. Pero lo cierto es que el lunes en la noche con poca difusión, por lo menos en Radio Centenario no habíamos recibido la comunicación de esa actividad y también se refirieron a la poca difusión que había tenido esa actividad algunos presentes, en la sede de Mundo Afro que ahora está ocupando lo que era el restaurante Morini en Ciudadela cerca de la Rambla de Montevideo en el viejo mercado, se realizó este debate y en este caso eligió que estuviera la empresa presente, la invitación original fue a Puntigliano pero este llegó bastante tarde, así que primero estuvieron presentes dos gerentes, el gerente ambiental y el de logística de esta empresa, estuvo un representante del Partido Colorado y del sector de Bordaberry, un docente de química y el director de la DINAMA Jorge Rusk, había sido invitado originalmente el senador Daniel Martínez que no pudo ir por los vuelos alterados por la famosa ceniza del volcán chileno no pudo llegar y estuvo presente el diputado Yeru Pardiñas
Diego: ¿Estaba fuera del país Martínez?
Hernán: Parece que sí por lo que Pardiñas. Los organizadores, que además hay que decir que mencionaron como organizadores a ELAS Producciones, una productora de eventos, una especie de tercerización era la actividad, no era propiamente organizada por Mundo Afro como tal dentro de estas cosas nuevas que se ven en estos tiempos.
Diego: ¿Había que pagar algún ticket o algo para entrar?
Hernán: No, se entraba libremente pero allí te encontrabas conque el público estaba en mesas de bares, con servicio de bar, de hecho quien atendía la barra una señora que no sé su nombre, en un momento tomó el micrófono y se puso a responderle a la gente ante cuestionamientos que surgieron del público de por qué todos los que estaban formando parte del debate de alguna manera hablaban a favor, partían del funcionamiento, de la existencia hacia futuro de Aratirí y no había en la mesa nadie que cuestionara el proyecto, los cuestionamientos, incluso dentro de un público que no era el que hemos visto tradicionalmente en estas actividades, es decir, no había gente de las comisiones de Rocha por ejemplo o de las comisiones que se están desarrollando, de los ámbitos que se están desarrollando acá, mucho menos por supuesto había productores de la zona de Valentines, de Cerro Chato, sí había que después los empezamos a ver por las posturas que plantearon, pese a que en esta actividad no se autorizaban preguntas planteadas oralmente, se pedía que las preguntas fueran por escrito, pero lo cierto es que empezaron a surgir interrupciones y cuestionamientos por parte de integrantes del público. Te decía el hecho de que cuando llegó más tarde Puntigliano, el gerente de Aratirí se estrechó en un fuerte y cariñoso abrazo con esta señora que te decía que atendía la barra del bar y que tenía la palabra para defender el criterio conque se eligió la integración de la mesa, dijo que se invitaron a senadores de todos los partidos que algunos no pudieron venir, pero que estaba abierto a que opinara todo el mundo y que fueran legisladores que también estuvieran en contra.
En ese momento tomaron la palabra y se identificaron dos jóvenes que estaban entre el público como parte del equipo de Lacalle Pou, el diputado que ha salido públicamente a cuestionar este proyecto, y desmintieron la versión de que Lacalle Pou había sido invitado. También dijeron lo mismo sobre desconocer esta actividad algún integrante que había de los ámbitos que se están organizando contra el desarrollo de este proyecto.
Se puede decir también rápidamente a trazos gruesos para poder escuchar algún tramo de lo que fue esta actividad que duró varias horas, que podemos notar un cambio de actitud en la gente en este tipo de actividades y mucho más claro si lo comparamos con lo que fue el proceso previo de la instalación de Botnia, de lo que hoy es UPM. Hay una actitud mucho más cuestionadora de la gente, más incisiva en las preguntas, en fin, que confronta más, por lo menos en lo que nos ha tocado ver en estas distintas actividades que hemos cubierto.
Lo que vamos a escuchar es apenas una muestra porque duró varias horas y hubo varias intervenciones pero como ejemplo de cómo está defendiendo este proyecto, cómo está planteando la visión del gobierno del Frente Amplio en este proyecto, algunos tramos de lo que fue la intervención del diputado Yerú Pardiñas, diputado del Partido Socialista del departamento de Cerro Largo, uno de los departamentos directamente protagonistas de este proyecto de Aratirí. Vamos a escuchar un primer tramo ahora en donde Pardiñas defiende, y es bueno además saber los elementos con que están defendiendo esta instalación del proyecto en donde dice que hay que producir más en el país porque cada vez hay más población, que hay que diversificar la producción. Y por ahí Pardiñas pone un ejemplo cuando habla del Uruguay Natural que no terminamos de entender, no termina de quedar claro si se refiere si fueron los indios los primeros que alteraron el Uruguay Natural o la primera alteración del Uruguay Natural fue la desaparición de los indios por parte de lo que él denomina los primeros constructores. No queda ahí muy claro el concepto que maneja.
Y después ustedes van a escuchar la reacción de la gente cuando él intenta poner como ejemplo también que hay gente que está criticando estas cosas o el puente de laguna Garzón y por otro lado tiene su ranchito en el Polonio. O sea, él contrapone, lo que para él es una contradicción con peso, con fundamento un rancho en el Polonio a un proyecto megaminero como Aratirí.
Y sobre el final de este primer tramo que escuchamos hace referencia a algo que hoy se maneja como noticia en la prensa de la confirmación desde EE.UU. de que Uruguay podría tener gas natural, que incluye a Uruguay en un mapa de gas natural en el mundo con lo que también esto es un dato que el gobierno se debe estar reubicando respecto a esto.
Así que van a escuchar parte de lo que dice Pardiñas y las preguntas, interrupciones y reacciones de la gente.
En un segundo tramo van a poder escuchar a Pardiñas donde es consultado sobre esta propuesta de Mujica, de la famosa consulta. Le preguntan sobre qué va a pasar con el turismo en Rocha y hay un fuerte cruce que tiene con el autor de una pregunta sobre si sabe Pardiñas cuántos explosivos se van a usar en el año para esta actividad minera y como Pardiñas reconoce que no sabe este integrante del público le dice cómo puede apoyar o votar algo de lo que no sabe.
En fin, apenas como ejemplos de cómo está reaccionando la gente a esto. También sobre el final un joven cuestionó el poco porcentaje del canon, es decir, de un 5% que estaría recibiendo el país de todo lo produzca este proyecto. Y Pardiñas no tuvo otra que reconocer que es un 5%, que incluso en el cambio que se hace en el código minero se rebaja, antes se llegaba a un 8% y ahora se rebaja a un 5% y este joven se termina yendo a los gritos. Gritaba: “vendan el país, vende Patria” y se va de la actividad, en un tema que se está manejando ya también con dos lógicas. Por un lado quien parte de rechazar la posibilidad de que se instale un proyecto megaminero en el país y después están los que parten de que si se instala hay que ver cuánto dinero deja en el país o si hay que estatizarlo...
Diego: Claro, como un hecho consumado...
Hernán: Claro, hay esas dos en la que sin duda en esta última lógica por más que quienes aparezcan cuestionando duramente, controlar y que el hierro sea para nosotros, hay que tener cuidado de que se parte de la lógica de que esto sigue hacia adelante que por cierto es la lógica en la que se mueve más cómodo Aratirí.
Pero apenas eran unos apuntes para presentarles un panorama y si te parece Diego escuchamos ese primer tramo de lo que fue la intervención de Yerú Pardiñas, el diputado del Partido Socialista...
Diego: Cómo no...
Fuente: Radio Centenario Cx.36
Vecinos de Laguna Garzón Siguen en Lucha.
Este viernes se lleva a cabo la segunda audiencia pública, convocada por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, para discutir sobre el proyecto de construcción de un puente sobre la Laguna Garzón.
Los vecinos de la comunidad, quienes se oponen a la instalación del puente, plantearán a las autoridades las discrepancias y cuestionarán el estudio de impacto ambiental llevado a cabo por un arquitecto contratado por el empresario argentino Eduardo Constantini, dijo a El Observador el concejal Martín Pittaluga.
El estudio “es totalmente tendencioso”, afirmó Pittaluga, concejal del municipio de Garzón por el Frente Amplio. Explicó que el estudio señala que no hay ningún tipo de impacto ambiental y social, cuando para los vecinos de la zona sí lo hay. El jerarca agregó que el procedimiento seguido para el caso “está mal” porque dicho estudio lo debería realizar el Ministerio de Vivienda y no un particular.
Por esta razón y para refutar esta tesis, Pittaluga adelantó que la comunidad local se ha propuesto presentar un nuevo estudio de impacto ambiental, que estará a cargo de la Liga de Fomento y de la ONG Vía Silvestre. En él intentarán demostrar que sí existe un impacto no solo a nivel de la flora y fauna, sino también a nivel social, vehicular y visual.
Pittaluga manifestó que los vecinos de la zona quieren pelear por la permanencia del sistema de balsas, dado que para ellos constituye “un emblema” y no ven en él “ningún tipo de problema”. No obstante, reconoció que todavía es necesario “fortalecerlo”, mejorando su calidad y extendiendo su horario de funcionamiento.
“Nosotros defendemos otro tipo de Uruguay, un Uruguay más natural. No necesitamos el puente de un desarrollista”, señaló el jerarca, al tiempo que indicó que el pasaje en balsa por la Laguna Garzón no insume más de cinco minutos.
Nuevo proyecto
Consultado acerca del nuevo proyecto que presentaron ediles departamentales del Partido Nacional, el Pittaluga opinó que “es mejor que el puente”, pero igualmente prefiere el sistema de balsas. “Es el mejor (sistema) de todos”, agregó.
La propuesta de los ediles nacionalistas propone conectar los departamentos de Rocha y Maldonado por el norte de la Laguna Garzón, sin afectarla con puentes. El proyecto no contempla además la eliminación de la balsa por considerarla un valor turístico en sí mismo, pero aconsejan adecuar su funcionamiento para proteger la fauna ictícola de la laguna. Además, alerta sobre los impactos negativos en la biodiversidad que el puente propuesto tendrá sobre la laguna
Recolección de firmas
Los habitantes de la zona han lanzado además dos sistemas de recolección de firmas para presentar ante las autoridades y demostrar que la construcción del puente no es bienvenida por la comunidad.
Uno de ellos es a través de Internet, y en él puede firmar cualquier persona. El otro se hace de forma personal y es solamente para recolectar firmas entre la comunidad local. Por el primer método llevan recabadas un total de 1.200 firmas y por el segundo, 400, señaló Pittaluga.
Fuente: Observa
Apoyo de Ediles Locales.
Según los ediles de la Lista 71, el puente, propuesto por Eduardo Costantini, "no garantiza que el turista permanezca en Rocha, antes bien oficia como "vía rápida y de paso" para trasladarse desde Punta del Este al Chuy y/o Brasil".
Además, los ediles alertan sobre los impactos negativos sobre la laguna y aseguran que la obra es más costosa en el largo plazo porque aumenta el impacto negativo sobre la biodiversidad del territorio, transforma a la zona en un "corredor", en un lugar de paso, y porque no estimula el crecimiento turístico "hacia adentro de la zona".
Frente a ello, los ediles plantean "interconectar los departamentos de Maldonado y Rocha a 4 kilómetros del mar por el camino que, en Rocha, pasa por la Escuela Nº 78 y llega al llamado Paso del Sauce, sobre los dos brazos del Arroyo Garzón, limítrofe con Maldonado y afluente principal de la Laguna Garzón".
"El pasaje sería entonces por el Norte de la Laguna Garzón, sin afectarla con puentes y ofreciendo al turista un recorrido de pocos kilómetros por lugares de singular belleza natural. De esta manera, se sortearía la laguna bordeándola por el norte, y se llegaría al mar por otros caminos ya construidos, o por fajas fiscales existentes que pueden aterraplenarse".
La propuesta rochense "no contempla la eliminación de la balsa; ésta tiene un valor turístico en sí mismo", pero recomiendan adecuar su funcionamiento para proteger la fauna ictícola de la laguna. El rechazo en Rocha al puente sobre Laguna Garzón se suma al de José Ignacio, cuya Liga de Fomento le comunicó al magnate argentino y promotor del proyecto, Eduardo Costantini, que el "puente no es bienvenido por los vecinos de José Ignacio".
Fuente: Ultimas Noticias
Entre las excepciones se encuentran los yacimientos que estén a más de tres kilómetros de cualquier población de más de 1.500 habitantes que se encuentren en zonas con índice Coneat 80 o inferior, que incorporen "un plan de cierre(s) de la(s) mina(s) que incluya una remodelación paisajística congruente con la existente previa a la explotación y que no usen "lixiviación con cianuro ni empleen sustancias químicas peligrosas para la salud o el ambiente".
Bordaberry es un ferviente opositor del proyecto minero de la empresa Aratirí, cuya eventual instalación el presidente José Mujica propuso que se dirima en un plebiscito consultivo. Respecto a este proyecto, ayer el dirigente de la Unión Nacional de Trabajadores Metalúrgicos y Ramas Afines (UNTMRA) Marcelo Abdala propuso cambiar las coordenadas del debate: "El problema no es Aratirí sí o no", sino que lo que es necesario dilucidar es "de qué forma se apropia la sociedad uruguaya de una futura cadena de producción que deje mejor parado al país". El dirigente explicó que nuestro país es rico en recursos geológicos e indicó que los yacimientos de hierro son de "excelente calidad". Según dijo, es necesario que Uruguay genere "eslabones productivos para desarrollar industria siderúrgica nacional que permita, en complementación productiva con los países de la región, alimentar el desarrollo industrial de nuestro país". Para Abdala, es necesario "desarrollar una discusión -con todos los actores involucrados- sobre de qué forma estos recursos implican la posibilidad de financiar nuestro proyecto propio", estudiando la "nacionalización completa del subsuelo" y "de manera de que "todo el mundo pueda aportar para el beneficio de la nación". También reconoció que desde su sindicato hay una postura crítica al proyecto de Aratirí, ya que la "exportación del mineral bruto" va en una misma línea que las exportaciones de materias primas sin valor agregado que hace nuestro país.
Desde la cámara minera, su presidente, Ignacio Salazar, advirtió a la diaria las consecuencias de eventuales nacionalizaciones y recordó la situación de países que hicieron procedimientos de este tipo, como Bolivia y Venezuela: "El interés de los inversores allí es muy bajo y cuando lo hacen buscan un retorno rapidísimo".
También se refirió al razonamiento que hizo ayer en diálogo con la diaria el presidente de la Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social, Adolfo Bertoni, en cuanto a que en caso de nacionalizar la producción de hierro el retorno sería muy rápido, ya que Aratirí ganaría 1.500 millones de dólares por año. "Un negocio de este tipo, si fuera fácil, habría mucho más gente intentando llevárselo. Los negocios en la minería tienen altísimo riesgo y nunca se sabe exactamente cuánto mineral se va a sacar, por lo que muchas veces no logran su objetivo y pierden millones. Además, hay que tener en cuenta que si el precio del hierro y el tipo de cambio se modifica se puede pasar de una buena rentabilidad a la pérdida", sostuvo.
Respecto a la propuesta de Mujica de plebiscitar el proyecto de Aratirí, Salazar dijo que aunque vivió en muchos países, nunca en su vida vio algo igual sobre un proyecto concreto. Según sostuvo, en caso de que la ciudadanía se pronuncie contra el emprendimiento, la discusión será "de qué manera se va a indemnizar a la empresa".
 |
| Marcha convocada por organizaciones ambientalistas y descendientes de los pueblos originarios contra la minera Aratirí. |
Fuente: La Diaria
Gobierno y Legisladores Defíenden a Aratirí.
Diego: Estamos en contacto con Hernán Salinas para que nos cuente sobre ese debate que se realizó sobre el tema Aratirí, que tal. Buen día...
Hernán: Buen día para todos. Como vos decías sigue presente el tema Aratirí, ayer estuvo esta reunión que seguramente ustedes hayan mencionado a lo largo de la mañana, de los Ministros que van a ser interpelados a partir de la iniciativa de legisladores del Partido Nacional reunidos con legisladores de la bancada de legisladores del FA preparando esta interpelación precisamente, vale recordar que en este tema también está sobrevolando la interna del Frente o quizás conviene no olvidar el elemento aquel de la mención, esto fue a fines del año pasado si no me equivoco de Tabaré Vázquez, donde nada más y nada menos que Fernando Puntigliano el actual titular de la versión uruguaya de Aratirí esta empresa de capitales indios, como un eventual compañero de fórmula, integrante de la futura fórmula presidencial del FA que mencionó a la prensa Tabaré Vázquez cuando hubo unas semanas de manejo de futuros candidatos, o sea que estamos hablando de un hombre que está siendo apuntalado por Tabaré Vázquez también mirando hacia el futuro electoral del Frente Amplio y su mención específica por parte del ex presidente que lo tuvo a Puntigliano como titular de la Administración Nacional de Puertos. Pero lo cierto es que el lunes en la noche con poca difusión, por lo menos en Radio Centenario no habíamos recibido la comunicación de esa actividad y también se refirieron a la poca difusión que había tenido esa actividad algunos presentes, en la sede de Mundo Afro que ahora está ocupando lo que era el restaurante Morini en Ciudadela cerca de la Rambla de Montevideo en el viejo mercado, se realizó este debate y en este caso eligió que estuviera la empresa presente, la invitación original fue a Puntigliano pero este llegó bastante tarde, así que primero estuvieron presentes dos gerentes, el gerente ambiental y el de logística de esta empresa, estuvo un representante del Partido Colorado y del sector de Bordaberry, un docente de química y el director de la DINAMA Jorge Rusk, había sido invitado originalmente el senador Daniel Martínez que no pudo ir por los vuelos alterados por la famosa ceniza del volcán chileno no pudo llegar y estuvo presente el diputado Yeru Pardiñas
Diego: ¿Estaba fuera del país Martínez?
Hernán: Parece que sí por lo que Pardiñas. Los organizadores, que además hay que decir que mencionaron como organizadores a ELAS Producciones, una productora de eventos, una especie de tercerización era la actividad, no era propiamente organizada por Mundo Afro como tal dentro de estas cosas nuevas que se ven en estos tiempos.
Diego: ¿Había que pagar algún ticket o algo para entrar?
Hernán: No, se entraba libremente pero allí te encontrabas conque el público estaba en mesas de bares, con servicio de bar, de hecho quien atendía la barra una señora que no sé su nombre, en un momento tomó el micrófono y se puso a responderle a la gente ante cuestionamientos que surgieron del público de por qué todos los que estaban formando parte del debate de alguna manera hablaban a favor, partían del funcionamiento, de la existencia hacia futuro de Aratirí y no había en la mesa nadie que cuestionara el proyecto, los cuestionamientos, incluso dentro de un público que no era el que hemos visto tradicionalmente en estas actividades, es decir, no había gente de las comisiones de Rocha por ejemplo o de las comisiones que se están desarrollando, de los ámbitos que se están desarrollando acá, mucho menos por supuesto había productores de la zona de Valentines, de Cerro Chato, sí había que después los empezamos a ver por las posturas que plantearon, pese a que en esta actividad no se autorizaban preguntas planteadas oralmente, se pedía que las preguntas fueran por escrito, pero lo cierto es que empezaron a surgir interrupciones y cuestionamientos por parte de integrantes del público. Te decía el hecho de que cuando llegó más tarde Puntigliano, el gerente de Aratirí se estrechó en un fuerte y cariñoso abrazo con esta señora que te decía que atendía la barra del bar y que tenía la palabra para defender el criterio conque se eligió la integración de la mesa, dijo que se invitaron a senadores de todos los partidos que algunos no pudieron venir, pero que estaba abierto a que opinara todo el mundo y que fueran legisladores que también estuvieran en contra.
En ese momento tomaron la palabra y se identificaron dos jóvenes que estaban entre el público como parte del equipo de Lacalle Pou, el diputado que ha salido públicamente a cuestionar este proyecto, y desmintieron la versión de que Lacalle Pou había sido invitado. También dijeron lo mismo sobre desconocer esta actividad algún integrante que había de los ámbitos que se están organizando contra el desarrollo de este proyecto.
Se puede decir también rápidamente a trazos gruesos para poder escuchar algún tramo de lo que fue esta actividad que duró varias horas, que podemos notar un cambio de actitud en la gente en este tipo de actividades y mucho más claro si lo comparamos con lo que fue el proceso previo de la instalación de Botnia, de lo que hoy es UPM. Hay una actitud mucho más cuestionadora de la gente, más incisiva en las preguntas, en fin, que confronta más, por lo menos en lo que nos ha tocado ver en estas distintas actividades que hemos cubierto.
Lo que vamos a escuchar es apenas una muestra porque duró varias horas y hubo varias intervenciones pero como ejemplo de cómo está defendiendo este proyecto, cómo está planteando la visión del gobierno del Frente Amplio en este proyecto, algunos tramos de lo que fue la intervención del diputado Yerú Pardiñas, diputado del Partido Socialista del departamento de Cerro Largo, uno de los departamentos directamente protagonistas de este proyecto de Aratirí. Vamos a escuchar un primer tramo ahora en donde Pardiñas defiende, y es bueno además saber los elementos con que están defendiendo esta instalación del proyecto en donde dice que hay que producir más en el país porque cada vez hay más población, que hay que diversificar la producción. Y por ahí Pardiñas pone un ejemplo cuando habla del Uruguay Natural que no terminamos de entender, no termina de quedar claro si se refiere si fueron los indios los primeros que alteraron el Uruguay Natural o la primera alteración del Uruguay Natural fue la desaparición de los indios por parte de lo que él denomina los primeros constructores. No queda ahí muy claro el concepto que maneja.
Y después ustedes van a escuchar la reacción de la gente cuando él intenta poner como ejemplo también que hay gente que está criticando estas cosas o el puente de laguna Garzón y por otro lado tiene su ranchito en el Polonio. O sea, él contrapone, lo que para él es una contradicción con peso, con fundamento un rancho en el Polonio a un proyecto megaminero como Aratirí.
Y sobre el final de este primer tramo que escuchamos hace referencia a algo que hoy se maneja como noticia en la prensa de la confirmación desde EE.UU. de que Uruguay podría tener gas natural, que incluye a Uruguay en un mapa de gas natural en el mundo con lo que también esto es un dato que el gobierno se debe estar reubicando respecto a esto.
Así que van a escuchar parte de lo que dice Pardiñas y las preguntas, interrupciones y reacciones de la gente.
En un segundo tramo van a poder escuchar a Pardiñas donde es consultado sobre esta propuesta de Mujica, de la famosa consulta. Le preguntan sobre qué va a pasar con el turismo en Rocha y hay un fuerte cruce que tiene con el autor de una pregunta sobre si sabe Pardiñas cuántos explosivos se van a usar en el año para esta actividad minera y como Pardiñas reconoce que no sabe este integrante del público le dice cómo puede apoyar o votar algo de lo que no sabe.
En fin, apenas como ejemplos de cómo está reaccionando la gente a esto. También sobre el final un joven cuestionó el poco porcentaje del canon, es decir, de un 5% que estaría recibiendo el país de todo lo produzca este proyecto. Y Pardiñas no tuvo otra que reconocer que es un 5%, que incluso en el cambio que se hace en el código minero se rebaja, antes se llegaba a un 8% y ahora se rebaja a un 5% y este joven se termina yendo a los gritos. Gritaba: “vendan el país, vende Patria” y se va de la actividad, en un tema que se está manejando ya también con dos lógicas. Por un lado quien parte de rechazar la posibilidad de que se instale un proyecto megaminero en el país y después están los que parten de que si se instala hay que ver cuánto dinero deja en el país o si hay que estatizarlo...
Diego: Claro, como un hecho consumado...
Hernán: Claro, hay esas dos en la que sin duda en esta última lógica por más que quienes aparezcan cuestionando duramente, controlar y que el hierro sea para nosotros, hay que tener cuidado de que se parte de la lógica de que esto sigue hacia adelante que por cierto es la lógica en la que se mueve más cómodo Aratirí.
Pero apenas eran unos apuntes para presentarles un panorama y si te parece Diego escuchamos ese primer tramo de lo que fue la intervención de Yerú Pardiñas, el diputado del Partido Socialista...
Diego: Cómo no...
Fuente: Radio Centenario Cx.36
Vecinos de Laguna Garzón Siguen en Lucha.
Este viernes se lleva a cabo la segunda audiencia pública, convocada por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, para discutir sobre el proyecto de construcción de un puente sobre la Laguna Garzón.
Los vecinos de la comunidad, quienes se oponen a la instalación del puente, plantearán a las autoridades las discrepancias y cuestionarán el estudio de impacto ambiental llevado a cabo por un arquitecto contratado por el empresario argentino Eduardo Constantini, dijo a El Observador el concejal Martín Pittaluga.
El estudio “es totalmente tendencioso”, afirmó Pittaluga, concejal del municipio de Garzón por el Frente Amplio. Explicó que el estudio señala que no hay ningún tipo de impacto ambiental y social, cuando para los vecinos de la zona sí lo hay. El jerarca agregó que el procedimiento seguido para el caso “está mal” porque dicho estudio lo debería realizar el Ministerio de Vivienda y no un particular.
Por esta razón y para refutar esta tesis, Pittaluga adelantó que la comunidad local se ha propuesto presentar un nuevo estudio de impacto ambiental, que estará a cargo de la Liga de Fomento y de la ONG Vía Silvestre. En él intentarán demostrar que sí existe un impacto no solo a nivel de la flora y fauna, sino también a nivel social, vehicular y visual.
Pittaluga manifestó que los vecinos de la zona quieren pelear por la permanencia del sistema de balsas, dado que para ellos constituye “un emblema” y no ven en él “ningún tipo de problema”. No obstante, reconoció que todavía es necesario “fortalecerlo”, mejorando su calidad y extendiendo su horario de funcionamiento.
“Nosotros defendemos otro tipo de Uruguay, un Uruguay más natural. No necesitamos el puente de un desarrollista”, señaló el jerarca, al tiempo que indicó que el pasaje en balsa por la Laguna Garzón no insume más de cinco minutos.
Nuevo proyecto
Consultado acerca del nuevo proyecto que presentaron ediles departamentales del Partido Nacional, el Pittaluga opinó que “es mejor que el puente”, pero igualmente prefiere el sistema de balsas. “Es el mejor (sistema) de todos”, agregó.
La propuesta de los ediles nacionalistas propone conectar los departamentos de Rocha y Maldonado por el norte de la Laguna Garzón, sin afectarla con puentes. El proyecto no contempla además la eliminación de la balsa por considerarla un valor turístico en sí mismo, pero aconsejan adecuar su funcionamiento para proteger la fauna ictícola de la laguna. Además, alerta sobre los impactos negativos en la biodiversidad que el puente propuesto tendrá sobre la laguna
Recolección de firmas
Los habitantes de la zona han lanzado además dos sistemas de recolección de firmas para presentar ante las autoridades y demostrar que la construcción del puente no es bienvenida por la comunidad.
Uno de ellos es a través de Internet, y en él puede firmar cualquier persona. El otro se hace de forma personal y es solamente para recolectar firmas entre la comunidad local. Por el primer método llevan recabadas un total de 1.200 firmas y por el segundo, 400, señaló Pittaluga.
Fuente: Observa
Apoyo de Ediles Locales.
Según los ediles de la Lista 71, el puente, propuesto por Eduardo Costantini, "no garantiza que el turista permanezca en Rocha, antes bien oficia como "vía rápida y de paso" para trasladarse desde Punta del Este al Chuy y/o Brasil".
Además, los ediles alertan sobre los impactos negativos sobre la laguna y aseguran que la obra es más costosa en el largo plazo porque aumenta el impacto negativo sobre la biodiversidad del territorio, transforma a la zona en un "corredor", en un lugar de paso, y porque no estimula el crecimiento turístico "hacia adentro de la zona".
Frente a ello, los ediles plantean "interconectar los departamentos de Maldonado y Rocha a 4 kilómetros del mar por el camino que, en Rocha, pasa por la Escuela Nº 78 y llega al llamado Paso del Sauce, sobre los dos brazos del Arroyo Garzón, limítrofe con Maldonado y afluente principal de la Laguna Garzón".
"El pasaje sería entonces por el Norte de la Laguna Garzón, sin afectarla con puentes y ofreciendo al turista un recorrido de pocos kilómetros por lugares de singular belleza natural. De esta manera, se sortearía la laguna bordeándola por el norte, y se llegaría al mar por otros caminos ya construidos, o por fajas fiscales existentes que pueden aterraplenarse".
La propuesta rochense "no contempla la eliminación de la balsa; ésta tiene un valor turístico en sí mismo", pero recomiendan adecuar su funcionamiento para proteger la fauna ictícola de la laguna. El rechazo en Rocha al puente sobre Laguna Garzón se suma al de José Ignacio, cuya Liga de Fomento le comunicó al magnate argentino y promotor del proyecto, Eduardo Costantini, que el "puente no es bienvenido por los vecinos de José Ignacio".
Fuente: Ultimas Noticias
