En una Operación de Inteligencia manejada por los Militares "Indagables" (que lo avisaron en el recordado comunicado del Foro Libertad y Concordia, realizando acciones "políticas" y de "propaganda") acusaron al Tupamaro Jorge Zabalza de estar en "sintonía" con los futuros pactos con las Fuerzas Armadas.
Zabalza, en declaraciones a Canal 10, había manifestado que las negociaciones entre militares y el MLN-Tupamaros comenzaron después de la muerte del líder tupamaro Raúl Sendic. "Mientras él estaba vivo no hubo negociaciones", afirmó.
Agregó que desde el año 92, 93, "Mujica, Huidobro, Marenales negociaron con Villanueva (Walter Hugo), quien en aquella época era mayor. Además, participaron Eduardo Radaelli y Wellington Sarli (ambos extraditados por el caso Eugenio Berríos), todos oficiales de los servicios de Inteligencia y eso hizo que muchos nos fuéramos del MLN (aunque) seguimos siendo tupamaros (pero) afuera porque tenemos la convicción de que hay que luchar por verdad y justicia y cambiar la sociedad", agregó. Zabalza dijo también que en el MLN "se dio una discusión porque había otros que pensaban que como nosotros éramos combatientes...yo no me siento un combatiente ni un guerrero frente a otros guerreros sino me siento un revolucionario que quería cambiar la sociedad y que fue derrotado, aprisionado y torturado y pasé 11 años de rehén". Agregó que "yo me ubico distinto, no me puedo sentar a hablar con quienes me torturaron, es una inmoralidad" y "no sé si Rosadilla y Bonomi participaron de esas negociaciones, pero las consintieron". "Mientras yo estuve en el MLN no sé si ellos participaron. Si yo hubiera consentido negociar con los militares, hoy era ministro", dijo.
"Zabalza, en sintonía"
En diálogo con LA REPUBLICA, Walter Villanueva, un mayor retirado del Ejército del arma de Infantería, confirmó que "con el primero que me reuní fue con Zabalza: en las conversaciones Zabalza hablaba y hablaba en sintonía" con los objetivos buscados. Agregó que esos encuentros que él describe "son ciertos, porque él participaba, me reuní con él en varias ocasiones, y con otros integrantes del MLN-T". "Los primeros encuentros ocurrieron en algún lugar del Parque Rodó, en alguna casas, varias veces en la mía, en algún bar. Zabalza, creo que dijo que Radaelli y Sarli están presos por matar a Berríos y eso no es así", indicó.
Más adelante, dijo: "Zabalza me nombró por eso salgo; él dijo que el mayor Villanueva se reunía con la gente del MLN.Yo digo que es cierto; tan cierto es que él lo sabe porque él fue con el primero que yo me reuní hace 20 años y con otro integrante del MLN-T. En algún encuentro estuvo presente el Ñato (Eleuterio Fernández Huidobro)". En esas primeras conversaciones, agregó, "Zabalza dice que está armado y saca de un bolso una pistola 7.65; es el recuerdo que tengo de aquella época".
El objetivo de esos encuentros fue evitar "futuros enfrentamientos: que hubiera un teléfono rojo por si pasaba algo, una línea directa para que ante cualquier problema se pudiera conversar sin que hubiera enfrentamientos". Para esas reuniones, "no había ordenes ni directivas" aunque sí "había un dejar hacer". "Nosotros les decíamos que si ellos llegaban al gobierno por medio de las urnas no iban a tener problemas con nosotros: la idea era construir un futuro para el país, en base a eso se siguió trabajando en conjunto", agregó el militar. Sobre la existencia de un documento escrito como resultado de las conversaciones dijo que "conozco uno pero no es el que salió, tampoco vi ese documento en manos del MLN-T; sí en la circulación interna", de los militares.
Fuente: La República
Por tercera vez los catedráticos en Derecho de varias universidades irán al Parlamento para explicar a los legisladores que, a su juicio, el proyecto que elimina la ley de Caducidad es inconstitucional.
Los expertos ya expresaron su opinión en octubre del año pasado cuando comparecieron ante la misma comisión de Diputados a la que volverán este miércoles. En febrero fueron invitados otra vez, pero al Senado. Tras ambas instancias, la mayoría frenteamplista votó contra lo que opinaban los catedráticos.
Este miércoles la comisión de Constitución de Diputados recibirá otra vez a los catedráticos de derecho constitucional, de derecho internacional público y de derecho penal. Todos los profesores que pasaron por el Parlamento pusieron reparos al texto y advirtieron a los legisladores que es inconstitucional porque aplica el derecho penal con retroactividad. De acuerdo con esos argumentos, ya se anuncia una cantidad de demandas de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia.
Todo hace pensar que lo que digan caerá, una vez más, en saco roto.
Consultados los diputados que integran la comisión sobre por qué vuelven a comparecer los catedráticos si ya se conoce su opinión, señalaron que la invitación fue formulada por la oposición y que es una “tradición” consultarlos.
El herrerista Gustavo Borsari dijo sin embargo que el oficialismo también votó la invitación y que señalarla como un mero trámite “es una interpretación”. “Qué va a pasar no lo sabemos, como nadie sabía que un legislador no iba a votar el proyecto”, dijo.
Aunque reconoció que todos tienen “opinión formada”, el diputado Felipe Michelini (Nuevo Espacio) justificó la invitación: “No hay ninguna idea de sortear caminos parlamentarios, y hay tradición de consultar”. Jorge Orrico (Asamblea Uruguay) dijo que no sabe por qué van ni entiende a los catedráticos porque su opinión “choca de bruces con la obligación del Estado de eliminar los obstáculos que plantea la ley de Caducidad”.
Fuente: Observa
Constitucionalistas recomiendan al Poder Ejecutivo, como "mejor solución", desarchivar casos de desaparecidos que en los pasados gobiernos se incluyeron dentro de la Ley de Caducidad y la Justicia no pudo investigar. Reiteran la "inconstitucionalidad" de la norma a ser aprobada el 20 de mayo.
Agregó que desde el año 92, 93, "Mujica, Huidobro, Marenales negociaron con Villanueva (Walter Hugo), quien en aquella época era mayor. Además, participaron Eduardo Radaelli y Wellington Sarli (ambos extraditados por el caso Eugenio Berríos), todos oficiales de los servicios de Inteligencia y eso hizo que muchos nos fuéramos del MLN (aunque) seguimos siendo tupamaros (pero) afuera porque tenemos la convicción de que hay que luchar por verdad y justicia y cambiar la sociedad", agregó. Zabalza dijo también que en el MLN "se dio una discusión porque había otros que pensaban que como nosotros éramos combatientes...yo no me siento un combatiente ni un guerrero frente a otros guerreros sino me siento un revolucionario que quería cambiar la sociedad y que fue derrotado, aprisionado y torturado y pasé 11 años de rehén". Agregó que "yo me ubico distinto, no me puedo sentar a hablar con quienes me torturaron, es una inmoralidad" y "no sé si Rosadilla y Bonomi participaron de esas negociaciones, pero las consintieron". "Mientras yo estuve en el MLN no sé si ellos participaron. Si yo hubiera consentido negociar con los militares, hoy era ministro", dijo.
"Zabalza, en sintonía"
En diálogo con LA REPUBLICA, Walter Villanueva, un mayor retirado del Ejército del arma de Infantería, confirmó que "con el primero que me reuní fue con Zabalza: en las conversaciones Zabalza hablaba y hablaba en sintonía" con los objetivos buscados. Agregó que esos encuentros que él describe "son ciertos, porque él participaba, me reuní con él en varias ocasiones, y con otros integrantes del MLN-T". "Los primeros encuentros ocurrieron en algún lugar del Parque Rodó, en alguna casas, varias veces en la mía, en algún bar. Zabalza, creo que dijo que Radaelli y Sarli están presos por matar a Berríos y eso no es así", indicó.
Más adelante, dijo: "Zabalza me nombró por eso salgo; él dijo que el mayor Villanueva se reunía con la gente del MLN.Yo digo que es cierto; tan cierto es que él lo sabe porque él fue con el primero que yo me reuní hace 20 años y con otro integrante del MLN-T. En algún encuentro estuvo presente el Ñato (Eleuterio Fernández Huidobro)". En esas primeras conversaciones, agregó, "Zabalza dice que está armado y saca de un bolso una pistola 7.65; es el recuerdo que tengo de aquella época".
El objetivo de esos encuentros fue evitar "futuros enfrentamientos: que hubiera un teléfono rojo por si pasaba algo, una línea directa para que ante cualquier problema se pudiera conversar sin que hubiera enfrentamientos". Para esas reuniones, "no había ordenes ni directivas" aunque sí "había un dejar hacer". "Nosotros les decíamos que si ellos llegaban al gobierno por medio de las urnas no iban a tener problemas con nosotros: la idea era construir un futuro para el país, en base a eso se siguió trabajando en conjunto", agregó el militar. Sobre la existencia de un documento escrito como resultado de las conversaciones dijo que "conozco uno pero no es el que salió, tampoco vi ese documento en manos del MLN-T; sí en la circulación interna", de los militares.
 |
| Zabalza. "Si yo hubiera consentido negociar con los militares, hoy sería ministro". |
Así Titulaba el Diario Ofícialista La República, a todo color y en primera plana, las Acusaciones del Militar Villanueva, en un trabajo de descalificar y seguir demonizando a Jorge Zabalza.
Fuente: La República
Jorge Zabalza Desmiente las Acusaciones Puestas en el Diario La República, Órgano Oficial de Propaganda del Frente Amplio.
El dirigente tupamaro Jorge Zabalza negó hoy las acusaciones vertidas en la República y Radio Sarandí por el mayor retirado Walter Villanueva, quien dijo que Zabalza había participado en las primeras reuniones de militares y del MLN en a búsqueda de un "pacto" pos-dictadura.
En diálogo con el programa Cría Cuervos, de CX 30, Zabalza dijo que nunca participó en tales reuniones: "En un libro sobre mí, que se llama 'Cero a la izquierda' y fue publicado en el año 2007, ahí yo dije por primera vez en forma pública que participé en una sola reunión. Yo integraba los órganos de dirección de un organismo político (MLN), por eso participé, pero nunca tuve la iniciativa de esas primeras reuniones. Por tanto lo que dice Villanueva es totalmente falso. Quienes conocen mi trayectoria saben que no tengo ese perfil", expresó.
Villanueva dijo incluso que Zabalza había mostrado un arma en los encuentros."En primer lugar, repito: nunca participé en esas reuniones; en segundo lugar, ¿de qué me serviría ir armado? ¿De qué se trata todo esto? Puede haber una explicación si atendemos a que hay varios temas que salen en los medios de comunicación, como por ejemplo el tema del supuesto video (en que militares amenazarían al Poder Judicial) y la publicación que el diario El Observador sacó hace poco, sobre un texto muy viejo que en su momento nadie le prestó atención y ahora lo quieren difundir, sobre discusiones del año 98", manifestó a la 30.
"Están intentando dispararle al mensajero. La República hace su política, está asociada con quienes está asociada y, bueno, yo tengo tranquilidad de conciencia de que, desde el año 2007, hablo estas cosas públicamente y antes ya lo hacía con mis compañeros", agregó.
Acusaciones de Villanueva
Acusaciones de Villanueva
Cuando esta semana salió a luz el presunto pacto de militares y tupamaros pos-dictadura, a poco de aprobado en el Senado el proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad, el tupamaro Jorge Zabalza criticó duramente a quienes participaron de aquellos encuentros.
"Es un tema de vieja data. Provocó mi alejamiento del MLN, lo cual no quiere decir que yo haya dejado de ser tupamaro. Estas conversaciones comenzaron tras la muerte de Raúl Sendic, luego que triunfó el voto amarillo", dijo Zabalza a Carve.
"Yo hablo de esto hace tiempo, y siempre dicen que estoy loco, Y Fernández Huidobro dice que soy esquizofrénico y que cambie de tratamiento psiquiátrico, Esa es la locura que yo he tenido: oponerme a hacer acuerdos a espaldas de la gente, de la militancia. Acuerdos firmados quizá en calabozos", concluyó entonces. "Si yo hubiera consentido negociar con los militares, hoy sería ministro", dijo además a Canal 10.
Sin embargo, uno de los militares que participó de los encuentros afirmó que Zabalza estuvo en esas primeras reuniones. El mayor retirado Walter Villanueva aseguró tanto al diario La República como a Informativo Sarandí que Zabalza fue el primero con el que se reunió.
"Con el primero que me reuní fue con Zabalza: en las conversaciones Zabalza hablaba y hablaba en sintonía" con los objetivos buscados, dijo Villanueva al matutino.
Agregó que esos encuentros que él describe "son ciertos, porque él participaba, me reuní con él en varias ocasiones, y con otros integrantes del MLN-T". "Fue el primero que yo me reuní hace 20 años y con otro integrante del MLN-T. En algún encuentro estuvo presente el Ñato (Eleuterio Fernández Huidobro). En esas primeras conversaciones, Zabalza dice que está armado y saca de un bolso una pistola 7.65; es el recuerdo que tengo de aquella época", agregó.
Agregó que esos encuentros que él describe "son ciertos, porque él participaba, me reuní con él en varias ocasiones, y con otros integrantes del MLN-T". "Fue el primero que yo me reuní hace 20 años y con otro integrante del MLN-T. En algún encuentro estuvo presente el Ñato (Eleuterio Fernández Huidobro). En esas primeras conversaciones, Zabalza dice que está armado y saca de un bolso una pistola 7.65; es el recuerdo que tengo de aquella época", agregó.
Sobre la existencia de un documento escrito como resultado de las conversaciones, el militar dijo que "conozco uno pero no es el que salió (en El Observador), tampoco vi ese documento en manos del MLN-T; sí en la circulación interna", de los militares.
Villanueva también fue entrevistado por Informativo Sarandí, explicando que los encuentros se dieron hace más de 20 años, con el fin de cerrar el capítulo de la dictadura.
"Fue una guerra a nivel continental y mundial. Lo que quiso hacer el Che Guevara era guerra y hubo combatientes. Zabalza y Huidobro hicieron eso, acciones de guerrilla, y festejan la toma de Pando", contó, en alusión a lo sucedido en la dictadura.
"Fue una guerra a nivel continental y mundial. Lo que quiso hacer el Che Guevara era guerra y hubo combatientes. Zabalza y Huidobro hicieron eso, acciones de guerrilla, y festejan la toma de Pando", contó, en alusión a lo sucedido en la dictadura.
"Lo que está en proceso es un golpe de Estado", afirmó en torno a la aprobación del proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad, agregando que el supuesto video amenazante de los militares "no salió de las Fuerzas Armadas, ni hay operativo alguno, ni se pretende conseguir nada. Lo que se hace es a través del Foro Libertad y Concordia, que lucha por la libertad de los presos".
Fuente: Montevideo Portal
Carta Abierta de Jorge Zabalza.
Cartón Ligador.
En octubre del 2007, hace apenas cuatro años, el periodista Federico Leitch publicó “Cero a la izquierda”. En su página 179 aparecen algunos comentarios sobre las reuniones entre dirigentes del MLN(T) y un grupo de militares; se refiere, además, a la única de ellas en que participé. Se vendieron 10.000 ejemplares de dicho libro y, por si ello fuera poco, abundé sobre el tema en varias entrevistas de prensa. Se puede suponer, por consiguiente, que esas informaciones son del dominio público. No despertaron, sin embargo, ninguna reacción de los militares involucrados que todavía estaban en actividad. En cambio, Fernández Huidobro y Luis Rosadilla negaron a los periodistas la realización de esas reuniones. Aunque aclaró que sus tareas senaturiales no le dejaban tiempo para leer el libro. Fernández Huidobro me trató de “buchón” y a Leitch lo calificó como “agente policial”.
Ahora, con los episodios “video con la intención de amedrantar al Presidente” y “documento donde se habla de tratativas realizadas en 1998 para hacer una declaración conjunta de algunos dirigentes del MLN(T), la masonería, la Iglesia Católica y una logia militar”, la cuestión ocupó las portadas de los infomativos. Desafiando mi opción por mantenerme lejos de los medios, algunos periodistas se arrimaron a Santa Catalina para entrevistarme: Jorge Traverso, Radio Carve y los canales 4, 10, 12 y VTV. Les dí mi opinión sobre lo publicado en el diario “El Observador”.
Esta vez, por confesión de parte, la opinión pública se enteró que las reuniones habían existido, que no eran producto del delirio de ningún loco de la bolsa. El secreto a voces dejó de ser negado por los protagonistas civiles y militares.
Después un breve tiroteo entre quienes compartimos la celda, Eduardo Radaelli fué entrevistado en la cárcel de Santiago donde cumple su condena por el secuestro del químico chileno Berríos, delito que aún sigue impune para el Poder Judicial uruguayo en cuya jurisdicción se cometió. Cuando Radaelli fue extraditado a Chile contó con la defensa oficiosa de Huidobro. Dos días después, su camarada de armas Walter Villanueva apareció en la tapa de “La República”, órgano oficial del gobierno.
Radaelli comienza por decir que participé en varias reuniones, pero Villanueva fue más allá y recalca que fuí quién tomó la iniciativa para promoverlas.
Reitero mi versión del 2007, estuve solamente en una reunión. Quienes convivíamos en el MLN(T) posdictadura saben perfectamente que no poseía la “fuerza” en la interna como para ser el iniciador de este tipo de acercamientos. Tampoco pasaban por allí las ideas que sostenía en el debate en el Comité Central. Recuerdo haber planteado mis dudas: estaba claro que el objetivo de ellos era neutralizar a la reserva ideológica de la revolución que contaba con mayor arraigo popular; lo que no estaba nada claro, al menos para la mayoría de nosotros, era que quería el movimiento con tales “conversaciones”.
También dejaron caer sus dudas otros integrantes del Comité Central (Carlos Casares, Roberto Villanueva, Washington Muniz, Mario De León y varios más), cada cual lo hizo por cuenta propia, de manera independiente de los demás, en el MLN (T) no se estilaba organizar tendencias. Es cierto que no fue una oposición al estilo “patria o muerte”,ninguno dijo nos vamos si se continúa así. En esos años el espíritu de cuerpo era muy fuerte, los lazos emotivos oscurecían el análisis, éramos más hermanos que compañeros políticos de la misma organización.
Asumo no haber dado con mayor claridad la batalla en los organismos de dirección para impedir que continuaran las “conversaciones”. Lo asumo de la misma manera que me siento responsable por las muertes de Pascasio Baez y de Roque Arteche, así como de todos los actos del MLN(T) entre 1963 y 1995, aunque no haya sido directamente mi mano la que actuó. Entre esas responsabilidades está la de haber firmado la nota que un compañero, cuyo nombre no podía salir en “Mate Amargo”, le hizo a un “carapintada” refugiado en Uruguay. Así funciona la cabeza de los hombres de un aparato partidario.
Nos fuimos yendo de a uno, cada cual por la suya, una especie de riego por goteo. Alejarse del espacio donde se desarrollaba toda nuestra vida de relación, nos permitió empezar ver las cosas con una luz distinta y comprender las que no habíamos comprendido. Fué un proceso colectivo en varias dimensiones, en los fenómenos de la conciencia hay un “click!” en el que uno “se da cuenta” de hechos y relaciones que hasta ese momento no percibía.
En 1997 algunos de los “idos” y otros que estaban “dentro”, publicamos el “Colectivo Tupamaro” cuya circulación interna fue prohibida. En ella se daba una opinión que rechazaba las relaciones con militares, opinión que, en lo personal, fui afinando en sucesivos documentos, entrevistas y artículos periodísticos. El rechazo fué mucho más explícito en el folleto “La Revolución en el Uruguay hoy”, discutido por un par de docenas de compañeros que habíamos pertenecido al MLN y que circuló en el 2003. Una vez desvirtuada la fraternidad, para nosotros quedaban más que claros los vínculos entra las actuales conversaciones con militares y las “negociaciones” del Batallón “Florida”. En el año 2005 escribí una carta pública a Fernández Huidobro, que fue firmada por cincuenta compañeros tupamaros que compartían el repudio a sus actitudes con relación a los militares.
No tengo ninguna duda: el juicio y castigo que merecen los criminales del terrorismo de Estado no puede quedar sujeto a acuerdos entre tupamaros y militares de la logia que sean; la sanción es cuestión judicial por cierto, pero fundamentalmente debe ser de carácter social. Nadie puede arrogarse el derecho de “negociar” la impunidad en nombre del pueblo uruguayo, la principal víctima de los criminales. Se debe comprender que el “nunca más dictadura” solamente será posible si la sanción social de las conductas criminales es tan contundente que disuade a los candidatos a golpistas y terroristas de Estado. Las confusiones sólo sirven de caldo de cultivo para que caigan en tentaciones criminales los nuevos oficiales, predispuestos a ello porque siguen siendo educados en la doctrina de la seguridad nacional y en una visión maniqueísta de la historia reciente, que justifica el terrorismo en aras de “salvar a la patria”. La lucha por Verdad y Justicia no sólo apunta a resolver asuntos del pasado, asegura el futuro desarrollo de la comunidad. Es asunto de la juventud más que los viejos.
Está claro que están disparando sobre el mensajero para desvirtuar el mensaje: El objetivo es descalificar y denigrar al emisor del mensaje para confundir a los oídos que pudieran ser receptivos. Enchastrar al portador de las ideas para desautorizarlas y quitarles fuerza. Una antiquísima metodología, nada nuevo bajo el sol. Vamos a ver que resultado les da.
Eduardo Radaelli expresó al aire que “en algún momento se va a tener que hacer responsable de sus dichos”. Bueno, la responsabilidad por decir de frente lo que pienso, la he debido asumir en circunstancias muy diversas, no obstante ello no puede dejar de preocuparme, al esposo y padre, la amenaza subyacente en esas palabras, más todavía cuando ellas provienen de un oficial procesado por una asociación ilícita que se llama “Plan Cóndor”. Al parecer mi destino es ser cartón ligador.
“La República” merece un brevísimo comentario. La noticia de tapa de hoy, 28 de abril, son los dichos del mayor retirado Villanueva para descalificar, y demonizarlo un poco más, al “cero a la izquierda” de los sobrevivientes tupamaro. Había noticias bastante más relevantes y significativas, como la del desalojo a Ney Thedy en Bella Unión, colono del Instituto, viejo “peludo” fundador de UTAA, amigo personal de Raúl Sendic, expulsado de la tierra por quienes dicen ser tupamaros.. . ¿éste es su homenaje en la fecha en que recordamos la muerte de Raúl Sendic? ¿No merecía una tapa?.
He intentado jugar lo mejor posible, evitando caer en un “intrusos en la política” que solamente serviría para aumentar la confusión y el descrédito de la “clase política”.
Por Verdad y Justicia
Arriba los que luchan!
Jorge Zabalza
Fuente: Blog de Jorge Zabalza
¿Pa? qué diablos sobrevivimos, Ñato?
Decía el Che Guevara que en una revolución, cuando es verdadera, se triunfa o se muere. ¡Y vaya si la tupamara fue verdadera! ¡Vaya si se daba la vida entera! Pero nosotros ni triunfamos ni morimos, sobrevivimos a gatas y eso, en algunos casos, ha sido una lástima, porque se podía haber quedado como recuerdo entrañable y en cambio, al seguir viviendo, siempre se está a tiempo de mandarse alguna gran macana.
Hay viejos tupas, ustedes entre ellos, que ya no hacen política tupamara, esto es, política con un horizonte insurreccional, como el que alumbraron los soles de los 60, pero también las lunas primaverales a la salida de la dictadura.
Clandestina o en la legalidad, con armas o sin ellas, en los 70 o en los 90, juntos hicimos política en serio, política para transformarnos en mujeres y hombres con valores e ideas revolucionarias, para transformar la sociedad actual en otra, sin clases y sin Estado.
Después, al perder el horizonte revolucionario, ustedes se han vuelto "operadores políticos". Hacen política sin horizonte transformador, política para medrar en el sistema. Aceptan como algo inevitable ?"es lo que hay, Valor"? la dominación de clases y la explotación capitalista. Aceptan vergonzosamente, la dependencia del imperio en lo económico y militar.
¿Para qué sobrevivimos, entonces? ¿Para hacer política virtual en la televisión? Política mediática que ni siquiera roza la estructura del poder económico. Es la política de "como te digo una cosa, te digo la otra". Como aseguro en un 99,99 por ciento que es cierto que los restos de María Claudia están en el 14, a los pocos días afirmo que esos informes, a cuya veracidad me jugué, no son los definitivos y me vuelco, iracundo, contra los informantes, a quienes debía haber supuesto mentirosos.
Mentían cuando negaban que en Uruguay hubiera presos políticos y desaparecidos. Mintieron en el asesinato del chileno Berríos. Mienten y siguen impunes los asesinos de Morroni y Facal. Mintieron en la Comisión para la Paz y mientras sigan encontrando crédulos bobalicones... ¿por qué habrían de dejar de mentir ahora?
Política virtual y mediática donde viejos revolucionarios tupamaros aparecen como garantía de las viejas instituciones del sistema sin percibir que, al ser incapaz, no digo de eliminar, sino al menos achicar, la brecha de desigualdad e injusticia sociales, esta democracia se va agotando por sí misma. De puro inoperante, nomás.
Y ustedes le están saliendo de garantía a eso, a una democracia chueca, sin contenido de pueblo asalariado, que sólo es instrumento para profundizar la dependencia de los organismos financieros internacionales.
El FMI y los acreedores definen la política económica, el presupuesto nacional y, en definitiva, hasta el proyecto de país que lleva adelante el gobierno progresista. El mismo modelo que todo un pueblo rechazó el 31 de octubre de 2004. No sólo en el tema del agua están desconociendo la voluntad popular. ¿Qué clase de democracia es ésta?
¿Soberanía nacional? ¿Uruguay productivo? ¿Por qué no han tenido voluntad suficiente para impulsar el proyecto de independencia económica y política? Por lo menos algo parecido a lo de Venezuela. Déjense de prometer cosas que no van a cumplir y de hacer demagogia al peor estilo del Uruguay Batllista del siglo XX. Están haciendo exactamente lo mismo que hacían aquellos políticos burgueses, los que despertaron la indignación de Raúl Sendic y los tupamaros primigenios.
En materia de derechos humanos, los tantos van quedando claros y también el papel tuyo en la jugada. El Pepe se abraza con el botón que lo baleó, y eso es grave, pero es peor aún lo tuyo y lo del Ratón Rosadilla al abrir los brazos a cuanto uniforme se les cruza, se están abrazando, seguramente, con algunos de los asesinos de compañeros y compañeras.
En lugar de avanzar hacia la justicia se dan pasos que consolidan la impunidad. Se votan ascensos, como el de Dalmao, que no se consentían antes, cuando se era oposición parlamentaria. Se mantiene en los mandos policiales a gente como Rolán y Navas. Se soporta que Moller, un fiscal comprometido con la impunidad, frene impunemente las investigaciones en marcha. Hay que destituirlo, como a Bonelli del comando de la fuerza aérea, confeso culpable de ser copiloto en el primer vuelo de Orletti y sospechoso de haber piloteado algún otro vuelo de la muerte.
Hay que anular la ley de caducidad para que la investigación se realice de forma independiente, bajo control de las organizaciones que luchan por los derechos humanos o, por la vía de los hechos se está consintiendo la instalación de una nueva mentira, que "sobrevuela o subyace" al jueguito de la mosqueta que la gente está siguiendo por la televisión.
Mientras se continúe investigando en el marco de la ley de impunidad y en base a las mentiras de los criminales, descubrir la verdad sería otra que un milagro. La confianza en que los culpables contribuirán en el proceso de investigación... sólo puede ser producto de una ingenuidad mayúscula o de una maldad imperdonable. No es cuestión de perdonar, Ñato. ¿Quién puede ser tan temerario de arrogarse la potestad de perdonar desapariciones forzosas, violaciones y torturas?
Tampoco es cuestión de desligarse de toda responsabilidad y hacer caer sobre las endebles espaldas de los familiares de desaparecidos el peso de la lucha por verdad y justicia. Hay que ser muy caradura para pasarles a los familiares semejante tarea. Caradura y tener el corazón ganado por la impunidad. Caradura y tener la voluntad quebrada por el temor. Sería la salida más pragmática y facilonga para dejar todo como está.
Simplemente es cuestión de justicia. Y nada más que justicia. Cada día más, mentira a mentira, crece la necesidad de castigo. Claro que inválido, castrado y amarillo, el Poder Judicial administra la impunidad de los militares en lugar de hacer justicia. Pero vos bien sabés, Ñato, que los pueblos oprimidos no olvidan ni perdonan. Que la historia enseña como, a la corta o a larga, habrá justicia para todos, sea de la manera que fuere, porque no hay punto final en una sociedad de clases y la página que se quiere cerrar, más tarde o más temprano, siempre volverá a abrirse.
Consintiendo la impunidad... ¿en qué filosofía política están educando a la juventud?, ¿En creer que la mentira es un ingrediente natural de la vida política y social?, ¿en la lógica de la existencia de dos justicias, una para la guardia pretoriana y otra para los plebeyos? Dejar a hijos y nietos un Uruguay santuario de criminales, es traspasarles la responsabilidad de dar la batalla que no estás dando y es, además, una cobardía mayúscula que reniega de la historia heroica de las compañeras y compañeros. Es peor que la maldición de Malinche.
Además, vos sabés que el obvio objetivo que sustenta la Impunidad, es mantener el brazo armado en condiciones de amedrentar y disuadir. Al consentirlo hay viejos guerrilleros que están contribuyendo a crear esa subjetividad de temores que abre las puertas a la tutela, nuevos desmanes militares y la dictadura.
No olvidar que, ayer como hoy, la doctrina de guerra de las FFAA no es la defensa del territorio nacional a las órdenes del presidente de la república. Su verdadero comandante en jefe es el Pentágono, que las emplea para la estrategia de dominación mundial, destinándolas al Congo y Haití para liberar los "marines" que necesita en Afganistán e Irak.
A no equivocarse. A no repetir la película de Salvador Allende pidiendo apoyo a Pinochet para derrotar el golpe de Estado. Las Fuerzas Armadas aquí, y donde sea, siguen siendo la columna vertebral del poder económico y político de los dueños del capital y del imperialismo. Son tan ajenas al pueblo asalariado como lo fueron en los años setenta, cuando secuestraban niños y desaparecían gente.
¡Cómo quebraste la vieja fraternidad, Ñato!... Pensar que en aquellos años no fuiste tan pragmático como en los actuales, que sabías de concepciones y estrategias revolucionarias; que, vos y los otros viejos nos convocaron a dar vuelta la tortilla, no a esta miseria política que hoy protagonizás. ¿Te acordás cómo te escribiste los documentos históricos del MLN, los que inflamaban corazones e impulsaban a emprender grandes hazañas? ¿Te acordás cuando hiciste el Plan Cacao? ¿Y el Satán? ¡Cuántos estábamos dispuestos a dar la vida para preservar la tuya y la de los viejos!
¿Se dan cuenta del montón de los convocados, que tomaron los fierros para ofrendar la vida? ¿Olvidaron a Carlitos Rodríguez Ducós?, ¿al Percherón Clavijo?, ¿y al Hugo Candán y al Caudillo Lerena? ¿y a los caídos en Pando? ¿Ustedes creen que se jugaron para que el pueblo uruguayo recibiera los mendrugos que quedan después de pagar los servicios de la Deuda Externa?
Podrán convencer a los televidentes de la política que este Uruguay progresista tiene algo que ver con aquella patria para todos o para nadie de los tupamaros. Pero a nosotros, no. Los viejos testigos de los años tupamaros, los que no perdimos el horizonte insurreccional, seguimos sintiendo la responsabilidad de continuar aquella lucha por un poder revolucionario del pueblo, por una producción gestionada por los productores libremente asociados y un país independiente de toda dependencia. Algún día, estoy seguro compañeros, ¡habrá patria para todos o para nadie!
Tambero
Adhirieron a esta carta:
Washington Rodríguez Belletti
Carlos Casares
Carmen Améndola
Marx Menéndez
Jorge Beca Tessa
Gravert Lezama
Pascual Quartiani
Gabriel Carvajales
Roberto Sasiaín
Julio Dewaily
Washington Muniz
Francisco Quito Martínez
Eliberto Perdomo
Cristina Carreras
Aníbal Varela
Analía Ferrara
María Postiglioni
Cecilia Duffau
Freddy González
Fabio Luzardo
Néstor Luzardo
Luis Bettone
Norma Morroni
Rita Cultelli
Andrés Delgado Cultelli
Oscar Delgado
Sergio Estévez
Casimiro Alonso
Raúl "Pulpa" Rodríguez
Perlita Ferreira
Juan C Berrutti
Vasco Acheritogaray
Nelson Gadea
Alejandro "Tito" Barboza
Ana María Furtado
Jorge Aguilar
Hugo Leyton
Irma Leites
Juan C Hornos
Andrés Olivetti
Héber Mejías Collazo
Sandra Corio
Héctor Lacuesta
Omar Menoni
Alejandro Píriz
Jorge Llambías
Ruben Hornos
Miguel Marzol
Wilfredo Fagúndez
Margarita Gómez
Ruben Aquino
Decía el Che Guevara que en una revolución, cuando es verdadera, se triunfa o se muere. ¡Y vaya si la tupamara fue verdadera! ¡Vaya si se daba la vida entera! Pero nosotros ni triunfamos ni morimos, sobrevivimos a gatas y eso, en algunos casos, ha sido una lástima, porque se podía haber quedado como recuerdo entrañable y en cambio, al seguir viviendo, siempre se está a tiempo de mandarse alguna gran macana.
Hay viejos tupas, ustedes entre ellos, que ya no hacen política tupamara, esto es, política con un horizonte insurreccional, como el que alumbraron los soles de los 60, pero también las lunas primaverales a la salida de la dictadura.
Clandestina o en la legalidad, con armas o sin ellas, en los 70 o en los 90, juntos hicimos política en serio, política para transformarnos en mujeres y hombres con valores e ideas revolucionarias, para transformar la sociedad actual en otra, sin clases y sin Estado.
Después, al perder el horizonte revolucionario, ustedes se han vuelto "operadores políticos". Hacen política sin horizonte transformador, política para medrar en el sistema. Aceptan como algo inevitable ?"es lo que hay, Valor"? la dominación de clases y la explotación capitalista. Aceptan vergonzosamente, la dependencia del imperio en lo económico y militar.
¿Para qué sobrevivimos, entonces? ¿Para hacer política virtual en la televisión? Política mediática que ni siquiera roza la estructura del poder económico. Es la política de "como te digo una cosa, te digo la otra". Como aseguro en un 99,99 por ciento que es cierto que los restos de María Claudia están en el 14, a los pocos días afirmo que esos informes, a cuya veracidad me jugué, no son los definitivos y me vuelco, iracundo, contra los informantes, a quienes debía haber supuesto mentirosos.
Mentían cuando negaban que en Uruguay hubiera presos políticos y desaparecidos. Mintieron en el asesinato del chileno Berríos. Mienten y siguen impunes los asesinos de Morroni y Facal. Mintieron en la Comisión para la Paz y mientras sigan encontrando crédulos bobalicones... ¿por qué habrían de dejar de mentir ahora?
Política virtual y mediática donde viejos revolucionarios tupamaros aparecen como garantía de las viejas instituciones del sistema sin percibir que, al ser incapaz, no digo de eliminar, sino al menos achicar, la brecha de desigualdad e injusticia sociales, esta democracia se va agotando por sí misma. De puro inoperante, nomás.
Y ustedes le están saliendo de garantía a eso, a una democracia chueca, sin contenido de pueblo asalariado, que sólo es instrumento para profundizar la dependencia de los organismos financieros internacionales.
El FMI y los acreedores definen la política económica, el presupuesto nacional y, en definitiva, hasta el proyecto de país que lleva adelante el gobierno progresista. El mismo modelo que todo un pueblo rechazó el 31 de octubre de 2004. No sólo en el tema del agua están desconociendo la voluntad popular. ¿Qué clase de democracia es ésta?
¿Soberanía nacional? ¿Uruguay productivo? ¿Por qué no han tenido voluntad suficiente para impulsar el proyecto de independencia económica y política? Por lo menos algo parecido a lo de Venezuela. Déjense de prometer cosas que no van a cumplir y de hacer demagogia al peor estilo del Uruguay Batllista del siglo XX. Están haciendo exactamente lo mismo que hacían aquellos políticos burgueses, los que despertaron la indignación de Raúl Sendic y los tupamaros primigenios.
En materia de derechos humanos, los tantos van quedando claros y también el papel tuyo en la jugada. El Pepe se abraza con el botón que lo baleó, y eso es grave, pero es peor aún lo tuyo y lo del Ratón Rosadilla al abrir los brazos a cuanto uniforme se les cruza, se están abrazando, seguramente, con algunos de los asesinos de compañeros y compañeras.
En lugar de avanzar hacia la justicia se dan pasos que consolidan la impunidad. Se votan ascensos, como el de Dalmao, que no se consentían antes, cuando se era oposición parlamentaria. Se mantiene en los mandos policiales a gente como Rolán y Navas. Se soporta que Moller, un fiscal comprometido con la impunidad, frene impunemente las investigaciones en marcha. Hay que destituirlo, como a Bonelli del comando de la fuerza aérea, confeso culpable de ser copiloto en el primer vuelo de Orletti y sospechoso de haber piloteado algún otro vuelo de la muerte.
Hay que anular la ley de caducidad para que la investigación se realice de forma independiente, bajo control de las organizaciones que luchan por los derechos humanos o, por la vía de los hechos se está consintiendo la instalación de una nueva mentira, que "sobrevuela o subyace" al jueguito de la mosqueta que la gente está siguiendo por la televisión.
Mientras se continúe investigando en el marco de la ley de impunidad y en base a las mentiras de los criminales, descubrir la verdad sería otra que un milagro. La confianza en que los culpables contribuirán en el proceso de investigación... sólo puede ser producto de una ingenuidad mayúscula o de una maldad imperdonable. No es cuestión de perdonar, Ñato. ¿Quién puede ser tan temerario de arrogarse la potestad de perdonar desapariciones forzosas, violaciones y torturas?
Tampoco es cuestión de desligarse de toda responsabilidad y hacer caer sobre las endebles espaldas de los familiares de desaparecidos el peso de la lucha por verdad y justicia. Hay que ser muy caradura para pasarles a los familiares semejante tarea. Caradura y tener el corazón ganado por la impunidad. Caradura y tener la voluntad quebrada por el temor. Sería la salida más pragmática y facilonga para dejar todo como está.
Simplemente es cuestión de justicia. Y nada más que justicia. Cada día más, mentira a mentira, crece la necesidad de castigo. Claro que inválido, castrado y amarillo, el Poder Judicial administra la impunidad de los militares en lugar de hacer justicia. Pero vos bien sabés, Ñato, que los pueblos oprimidos no olvidan ni perdonan. Que la historia enseña como, a la corta o a larga, habrá justicia para todos, sea de la manera que fuere, porque no hay punto final en una sociedad de clases y la página que se quiere cerrar, más tarde o más temprano, siempre volverá a abrirse.
Consintiendo la impunidad... ¿en qué filosofía política están educando a la juventud?, ¿En creer que la mentira es un ingrediente natural de la vida política y social?, ¿en la lógica de la existencia de dos justicias, una para la guardia pretoriana y otra para los plebeyos? Dejar a hijos y nietos un Uruguay santuario de criminales, es traspasarles la responsabilidad de dar la batalla que no estás dando y es, además, una cobardía mayúscula que reniega de la historia heroica de las compañeras y compañeros. Es peor que la maldición de Malinche.
Además, vos sabés que el obvio objetivo que sustenta la Impunidad, es mantener el brazo armado en condiciones de amedrentar y disuadir. Al consentirlo hay viejos guerrilleros que están contribuyendo a crear esa subjetividad de temores que abre las puertas a la tutela, nuevos desmanes militares y la dictadura.
No olvidar que, ayer como hoy, la doctrina de guerra de las FFAA no es la defensa del territorio nacional a las órdenes del presidente de la república. Su verdadero comandante en jefe es el Pentágono, que las emplea para la estrategia de dominación mundial, destinándolas al Congo y Haití para liberar los "marines" que necesita en Afganistán e Irak.
A no equivocarse. A no repetir la película de Salvador Allende pidiendo apoyo a Pinochet para derrotar el golpe de Estado. Las Fuerzas Armadas aquí, y donde sea, siguen siendo la columna vertebral del poder económico y político de los dueños del capital y del imperialismo. Son tan ajenas al pueblo asalariado como lo fueron en los años setenta, cuando secuestraban niños y desaparecían gente.
¡Cómo quebraste la vieja fraternidad, Ñato!... Pensar que en aquellos años no fuiste tan pragmático como en los actuales, que sabías de concepciones y estrategias revolucionarias; que, vos y los otros viejos nos convocaron a dar vuelta la tortilla, no a esta miseria política que hoy protagonizás. ¿Te acordás cómo te escribiste los documentos históricos del MLN, los que inflamaban corazones e impulsaban a emprender grandes hazañas? ¿Te acordás cuando hiciste el Plan Cacao? ¿Y el Satán? ¡Cuántos estábamos dispuestos a dar la vida para preservar la tuya y la de los viejos!
¿Se dan cuenta del montón de los convocados, que tomaron los fierros para ofrendar la vida? ¿Olvidaron a Carlitos Rodríguez Ducós?, ¿al Percherón Clavijo?, ¿y al Hugo Candán y al Caudillo Lerena? ¿y a los caídos en Pando? ¿Ustedes creen que se jugaron para que el pueblo uruguayo recibiera los mendrugos que quedan después de pagar los servicios de la Deuda Externa?
Podrán convencer a los televidentes de la política que este Uruguay progresista tiene algo que ver con aquella patria para todos o para nadie de los tupamaros. Pero a nosotros, no. Los viejos testigos de los años tupamaros, los que no perdimos el horizonte insurreccional, seguimos sintiendo la responsabilidad de continuar aquella lucha por un poder revolucionario del pueblo, por una producción gestionada por los productores libremente asociados y un país independiente de toda dependencia. Algún día, estoy seguro compañeros, ¡habrá patria para todos o para nadie!
Tambero
Adhirieron a esta carta:
Washington Rodríguez Belletti
Carlos Casares
Carmen Améndola
Marx Menéndez
Jorge Beca Tessa
Gravert Lezama
Pascual Quartiani
Gabriel Carvajales
Roberto Sasiaín
Julio Dewaily
Washington Muniz
Francisco Quito Martínez
Eliberto Perdomo
Cristina Carreras
Aníbal Varela
Analía Ferrara
María Postiglioni
Cecilia Duffau
Freddy González
Fabio Luzardo
Néstor Luzardo
Luis Bettone
Norma Morroni
Rita Cultelli
Andrés Delgado Cultelli
Oscar Delgado
Sergio Estévez
Casimiro Alonso
Raúl "Pulpa" Rodríguez
Perlita Ferreira
Juan C Berrutti
Vasco Acheritogaray
Nelson Gadea
Alejandro "Tito" Barboza
Ana María Furtado
Jorge Aguilar
Hugo Leyton
Irma Leites
Juan C Hornos
Andrés Olivetti
Héber Mejías Collazo
Sandra Corio
Héctor Lacuesta
Omar Menoni
Alejandro Píriz
Jorge Llambías
Ruben Hornos
Miguel Marzol
Wilfredo Fagúndez
Margarita Gómez
Ruben Aquino
Fuente: Blog El Polvorín
Los Indagables Siguen con su Estrategia de Inteligencia.
Documentos sobre pactos entre guerrilleros y militares, videos que anuncian acciones armadas, declaraciones disonantes de militares retirados y en actividad, operaciones de propaganda y contrainteligencia, debates sobre la constitucionalidad de una ley que declara inconstitucional otra ley, campañas de doctrina jurídica y la velada amenaza de una supuesta resistencia de ex militares a una citación judicial, constituyen el escenario para un inminente replanteo de la pregunta “¿y después qué?” si se anula la ley de caducidad, mientras la Marcha del Silencio del 20 de mayo promete ser multitudinaria.
ROGER RODRÍGUEZ
rogerrodriguez@adinet.com.uy
La “operación psicopolítica” que un grupo de militares “indagables” por crímenes de lesa humanidad lanzó a principios de año continúa en “ejecución” con acciones “políticas”, de “propaganda”, “jurídicas” y de “inteligencia”, mientras se prepara el ambiente para una eventual acción “militar” en el marco de su definida “misión” de “luchar para eliminar las acciones del enemigo sobre los camaradas y alcanzar la liberación de todos los presos políticos, militares, policías y civiles”.
La aparición pública del autodenominado Foro de Libertad y Concordia, del que un pequeño grupo de militares retirados se constituyeron en voceros públicos, podría ser sólo el inicio de una ofensiva mayor, auspiciada por organizaciones internacionales de ultraderecha que en los últimos años jugaron entre bambalinas durante frustradas intentonas golpistas en Venezuela, Bolivia, y Ecuador, pero consiguieron su propósito con el derrocamiento del presidente constitucional de Honduras.
En el artículo 'La ofensiva de los indagables', publicado en Caras y Caretas el 4 de febrero, se revelaba un documento interno de los creadores del 'Foro' en el que se establecía como “maniobra general y propósito” de la organización, lograr “formar opinión pública, psicosocial y política”, para alcanzar el objetivo de su “misión” que se haría “en principio por medios legales”. Una frase amenazante que ya habían lanzado en su primera carta pública a los mandos militares, a quienes advirtieron sobre “extremos a los que no desearíamos llegar jamás”.
rogerrodriguez@adinet.com.uy
La “operación psicopolítica” que un grupo de militares “indagables” por crímenes de lesa humanidad lanzó a principios de año continúa en “ejecución” con acciones “políticas”, de “propaganda”, “jurídicas” y de “inteligencia”, mientras se prepara el ambiente para una eventual acción “militar” en el marco de su definida “misión” de “luchar para eliminar las acciones del enemigo sobre los camaradas y alcanzar la liberación de todos los presos políticos, militares, policías y civiles”.
La aparición pública del autodenominado Foro de Libertad y Concordia, del que un pequeño grupo de militares retirados se constituyeron en voceros públicos, podría ser sólo el inicio de una ofensiva mayor, auspiciada por organizaciones internacionales de ultraderecha que en los últimos años jugaron entre bambalinas durante frustradas intentonas golpistas en Venezuela, Bolivia, y Ecuador, pero consiguieron su propósito con el derrocamiento del presidente constitucional de Honduras.
En el artículo 'La ofensiva de los indagables', publicado en Caras y Caretas el 4 de febrero, se revelaba un documento interno de los creadores del 'Foro' en el que se establecía como “maniobra general y propósito” de la organización, lograr “formar opinión pública, psicosocial y política”, para alcanzar el objetivo de su “misión” que se haría “en principio por medios legales”. Una frase amenazante que ya habían lanzado en su primera carta pública a los mandos militares, a quienes advirtieron sobre “extremos a los que no desearíamos llegar jamás”.
Fuente: Caras y Caretas
Catedráticos lo Vuelven a Repetir, es Inconstitucional.
Los expertos ya expresaron su opinión en octubre del año pasado cuando comparecieron ante la misma comisión de Diputados a la que volverán este miércoles. En febrero fueron invitados otra vez, pero al Senado. Tras ambas instancias, la mayoría frenteamplista votó contra lo que opinaban los catedráticos.
Este miércoles la comisión de Constitución de Diputados recibirá otra vez a los catedráticos de derecho constitucional, de derecho internacional público y de derecho penal. Todos los profesores que pasaron por el Parlamento pusieron reparos al texto y advirtieron a los legisladores que es inconstitucional porque aplica el derecho penal con retroactividad. De acuerdo con esos argumentos, ya se anuncia una cantidad de demandas de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia.
Todo hace pensar que lo que digan caerá, una vez más, en saco roto.
Consultados los diputados que integran la comisión sobre por qué vuelven a comparecer los catedráticos si ya se conoce su opinión, señalaron que la invitación fue formulada por la oposición y que es una “tradición” consultarlos.
El herrerista Gustavo Borsari dijo sin embargo que el oficialismo también votó la invitación y que señalarla como un mero trámite “es una interpretación”. “Qué va a pasar no lo sabemos, como nadie sabía que un legislador no iba a votar el proyecto”, dijo.
Aunque reconoció que todos tienen “opinión formada”, el diputado Felipe Michelini (Nuevo Espacio) justificó la invitación: “No hay ninguna idea de sortear caminos parlamentarios, y hay tradición de consultar”. Jorge Orrico (Asamblea Uruguay) dijo que no sabe por qué van ni entiende a los catedráticos porque su opinión “choca de bruces con la obligación del Estado de eliminar los obstáculos que plantea la ley de Caducidad”.
Fuente: Observa
Constitucionalistas recomiendan al Poder Ejecutivo, como "mejor solución", desarchivar casos de desaparecidos que en los pasados gobiernos se incluyeron dentro de la Ley de Caducidad y la Justicia no pudo investigar. Reiteran la "inconstitucionalidad" de la norma a ser aprobada el 20 de mayo.
Los diputados iniciaron ayer en Comisión el estudio del proyecto de ley que dejará sin valor jurídico alguno la Ley de Caducidad y volvieron a recibir a expertos constitucionalistas y catedráticos de las universidades, tanto pública como privadas, para que opinen sobre la legalidad del proyecto que ya tiene media sanción del Senado.
Es la tercera vez que los catedráticos son consultados al respecto por los legisladores. La primera fue en octubre del año pasado, la segunda en febrero y ayer, la tercera vez.
El constitucionalista y catedrático de la Universidad católica Martín Risso reiteró que el Parlamento no tiene facultades para anular una ley pero podría sí derogar una norma y que esa decisión tuviese efecto "hacia el futuro" porque ello no determinaría "ningún obstáculo ni podría ser objetada jurídicamente".
Risso mencionó con respecto a la ley interpretativa que anula a la de Caducidad que como "mejor solución" bien podría el Poder Ejecutivo, a través de una resolución presidencial, determinar el desarchivo de los casos de desaparecidos que en los pasados gobiernos se entendió que estaban fuera del alcance de la Justicia por el amparo de la Ley de Caducidad.
El catedrático aseguró que la sentencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos que alude a nuestro país no expresa en ningún sentido que la Ley de Caducidad debería desaparecer del mapa jurídico uruguayo, sino que por el contrario, se alienta a buscar soluciones y salvar los obstáculos por la no aplicación de la Justicia en aquellos casos de violaciones a los derechos humanos.
Los especialistas sostuvieron por tercera vez en el Parlamento que el proyecto interpretativo a estudio del Parlamento es inconstitucional.
Los protagonistas
El diputado del Frente Amplio (MPP) Aníbal Pereyra, integrante de la comisión parlamentaria que ayer inició el análisis del proyecto, reconoció que la norma que sería aprobada por Diputados el 20 de mayo tiene falencias jurídicas "como todas las leyes" y destacó las recomendaciones ofrecidas ayer por los catedráticos en el sentido de que el proyecto "no es infalible" para resolver los problemas generados por la vigencia de La ley de Caducidad.
"Los contextos históricos son los que determinan las leyes", dijo Pereyra, y "el actual determina que a la Ley de Caducidad hay que borrarla del mapa jurídico uruguayo".
El diputado nacionalista Gustavo Borsari (UNA) resaltó que "otra vez el 99% de los uruguayos estamos, como en los años 70, siendo rehenes de negociaciones que se vienen dando entre combatientes de un lado y del otro. Somos ajenos insistió en las posibles soluciones a temas que vienen discutiendo los combatientes; entonces".
El diputado colorado Gustavo Cersósimo (VU) destacó que las sugerencias de los catedráticos acerca del contenido del proyecto a aprobar señalan que "la ley no es interpretativa sino innovativa" a la Ley de Caducidad.
Fuente: La República
La Justicia ingresará hoy al Batallón de Infantería Nº 4, de Colonia, en el marco de una nueva indagatoria penal por un crimen de la dictadura. El caso refiere a la muerte por torturas de un hombre sin militancia política, tras una acción represiva contra opositores políticos.
La jueza Penal de 7º Turno, Mariana Mota, y la fiscal Ana María Tellechea realizarán hoy una inspección ocular en el Batallón de Infantería Nº 4, de Colonia, en el marco de la indagatoria penal por la muerte por torturas de Aldo Perrini Guala, un hombre sin militancia política, detenido en 1974.
La magistrada y la representante del Ministerio Público ingresarán a las 14.00 horas a la unidad militar para intentar identificar el lugar de reclusión de Perrini y la sala donde fue torturado, como forma de ampliar la investigación sobre su muerte, según expresó el abogado Oscar López Goldaracena a LA REPUBLICA.
Perrini fue detenido el 26 de febrero de 1974 en su domicilio de la localidad de Carmelo (Colonia), por personal militar, siendo trasladado al Batallón de Infantería Nº 4, donde fue "brutalmente" torturado. La detención de Perrini se concretó en el marco de una represión desatada en Carmelo contra opositores políticos, "especialmente contra jóvenes de ideología política de izquierda (...) identificados con el Frente Amplio", según la denuncia. Perrini, empero, era un hombre sin militancia política, explicó el abogado.
Los detenidos fueron sometidos a sistemáticas sesiones de tortura (picana eléctrica, submarino mojado en tacho, potro o caballete y amenaza psicológica permanente); los responsables de la tortura se habrían ensañado con Perrini hasta ocasionarle la muerte, indicó.
"Era un padre de familia, trabajador, muy respetado y querido en Carmelo, que sin motivo aparente fue detenido ilegalmente y asesinado en tortura, en una clara demostración de que las víctimas de la dictadura fueron todos los ciudadanos", señaló López Goldaracena.
"Existieron víctimas inocentes de la población civil que sufrieron el terrorismo de Estado; por eso no podemos legitimar las declaraciones, ni de unos ni de otros, que hablan de un enfrentamiento entre dos bandos", recalcó López Goldaracena.
El caso de Aldo Perrini fue uno de los 19 crímenes investigados en la causa "Organización de Derechos Humanos", para los cuales la Suprema Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la Ley Nº 15.848, Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado.
Fuente: La República
Es la tercera vez que los catedráticos son consultados al respecto por los legisladores. La primera fue en octubre del año pasado, la segunda en febrero y ayer, la tercera vez.
El constitucionalista y catedrático de la Universidad católica Martín Risso reiteró que el Parlamento no tiene facultades para anular una ley pero podría sí derogar una norma y que esa decisión tuviese efecto "hacia el futuro" porque ello no determinaría "ningún obstáculo ni podría ser objetada jurídicamente".
Risso mencionó con respecto a la ley interpretativa que anula a la de Caducidad que como "mejor solución" bien podría el Poder Ejecutivo, a través de una resolución presidencial, determinar el desarchivo de los casos de desaparecidos que en los pasados gobiernos se entendió que estaban fuera del alcance de la Justicia por el amparo de la Ley de Caducidad.
El catedrático aseguró que la sentencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos que alude a nuestro país no expresa en ningún sentido que la Ley de Caducidad debería desaparecer del mapa jurídico uruguayo, sino que por el contrario, se alienta a buscar soluciones y salvar los obstáculos por la no aplicación de la Justicia en aquellos casos de violaciones a los derechos humanos.
Los especialistas sostuvieron por tercera vez en el Parlamento que el proyecto interpretativo a estudio del Parlamento es inconstitucional.
Los protagonistas
El diputado del Frente Amplio (MPP) Aníbal Pereyra, integrante de la comisión parlamentaria que ayer inició el análisis del proyecto, reconoció que la norma que sería aprobada por Diputados el 20 de mayo tiene falencias jurídicas "como todas las leyes" y destacó las recomendaciones ofrecidas ayer por los catedráticos en el sentido de que el proyecto "no es infalible" para resolver los problemas generados por la vigencia de La ley de Caducidad.
"Los contextos históricos son los que determinan las leyes", dijo Pereyra, y "el actual determina que a la Ley de Caducidad hay que borrarla del mapa jurídico uruguayo".
El diputado nacionalista Gustavo Borsari (UNA) resaltó que "otra vez el 99% de los uruguayos estamos, como en los años 70, siendo rehenes de negociaciones que se vienen dando entre combatientes de un lado y del otro. Somos ajenos insistió en las posibles soluciones a temas que vienen discutiendo los combatientes; entonces".
El diputado colorado Gustavo Cersósimo (VU) destacó que las sugerencias de los catedráticos acerca del contenido del proyecto a aprobar señalan que "la ley no es interpretativa sino innovativa" a la Ley de Caducidad.
 |
| "Mejor solución". Los juristas volvieron al Parlamento |
Los Militares Se Frotan las Manos Ante la Aprobación de la Ley Interpretativa.
Leer Más: El País Digital
La Justicia Sigue en Busca de la Verdad y la Justicia.
La Justicia ingresará hoy al Batallón de Infantería Nº 4, de Colonia, en el marco de una nueva indagatoria penal por un crimen de la dictadura. El caso refiere a la muerte por torturas de un hombre sin militancia política, tras una acción represiva contra opositores políticos.
La jueza Penal de 7º Turno, Mariana Mota, y la fiscal Ana María Tellechea realizarán hoy una inspección ocular en el Batallón de Infantería Nº 4, de Colonia, en el marco de la indagatoria penal por la muerte por torturas de Aldo Perrini Guala, un hombre sin militancia política, detenido en 1974.
La magistrada y la representante del Ministerio Público ingresarán a las 14.00 horas a la unidad militar para intentar identificar el lugar de reclusión de Perrini y la sala donde fue torturado, como forma de ampliar la investigación sobre su muerte, según expresó el abogado Oscar López Goldaracena a LA REPUBLICA.
Perrini fue detenido el 26 de febrero de 1974 en su domicilio de la localidad de Carmelo (Colonia), por personal militar, siendo trasladado al Batallón de Infantería Nº 4, donde fue "brutalmente" torturado. La detención de Perrini se concretó en el marco de una represión desatada en Carmelo contra opositores políticos, "especialmente contra jóvenes de ideología política de izquierda (...) identificados con el Frente Amplio", según la denuncia. Perrini, empero, era un hombre sin militancia política, explicó el abogado.
Los detenidos fueron sometidos a sistemáticas sesiones de tortura (picana eléctrica, submarino mojado en tacho, potro o caballete y amenaza psicológica permanente); los responsables de la tortura se habrían ensañado con Perrini hasta ocasionarle la muerte, indicó.
"Era un padre de familia, trabajador, muy respetado y querido en Carmelo, que sin motivo aparente fue detenido ilegalmente y asesinado en tortura, en una clara demostración de que las víctimas de la dictadura fueron todos los ciudadanos", señaló López Goldaracena.
"Existieron víctimas inocentes de la población civil que sufrieron el terrorismo de Estado; por eso no podemos legitimar las declaraciones, ni de unos ni de otros, que hablan de un enfrentamiento entre dos bandos", recalcó López Goldaracena.
El caso de Aldo Perrini fue uno de los 19 crímenes investigados en la causa "Organización de Derechos Humanos", para los cuales la Suprema Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la Ley Nº 15.848, Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado.
Fuente: La República
No hay comentarios:
Publicar un comentario