31 de octubre de 2011

Más Procesamientos y Denuncias a Militares


El viernes, 28 mujeres presentaron denuncias por violencia sexual durante la dictadura; por primera vez aparece como delito de lesa humanidad y también por primera vez se involucra a personal militar femenino. El sábado las denuncias masivas presentadas en seccionales de la capital llegaron a 170. Hoy en Treinta y Tres se denunciará un caso de represión y tortura a jóvenes, en su mayoría comunistas, en 1975.
El mismo día que fue aprobada por la Cámara de Diputados y promulgada por el Poder Ejecutivo la ley que restablece la pretensión punitiva del Estado, los militares Arturo Aguirre y Alberto Gómez Graña fueron procesados por el juez Eduardo Pereyra por coautoría de homicidio muy especialmente agravado del ciudadano argentino Gerardo Alter, en agosto de 1973. El magistrado también pidió la captura internacional del militar retirado Hermes Tarigo, que se encontraría de viaje por Europa y cuyo procesamiento fue pedido por el fiscal Diego Pérez.
Al otro día, el juez Pedro Salazar procesó a los ya encarcelados Nino Gavazzo, Ricardo Arab, Valentín Vázquez, Jorge Silveira y Ricardo Medina por el homicidio especialmente agravado de María Claudia García de Gelman, nuera del poeta argentino Juan Gelman y madre de Macarena Gelman. Por este caso, el magistrado también dispuso la solicitud de extradición de Brasil de Manuel Cordero, que cumple prisión domiciliaria en ese país.
A pesar de las coincidencias cronológicas, estos procesamientos consecutivos no tuvieron relación con los efectos de la aprobación de la ley contra la impunidad y eran esperados desde hace tiempo, aseguraron fuentes judiciales. Por otra parte, también en estos días se presentó una catarata de denuncias masivas por violaciones a los derechos humanos. A las 140 que se presentaron el sábado 15 en distintas comisarías de Montevideo, Las Piedras, Solymar y Salinas, el jueves 27, bajo el impulso de la Coordinadora por Verdad y Justicia de Maldonado, se presentaron otras 14. Y este sábado, en la segunda jornada de denuncia y seguimiento de casos, se sumaron otras 30.
Esta vez participaron más denunciantes en forma directa que acompañados por el doctor Federico Álvarez Petraglia, y las denuncias se concentraron en las seccionales 2ª y 5ª de la capital. Hasta ahora no hay novedades de las denuncias presentadas el 15, pero se espera que en breve sean recibidas las citaciones judiciales.
Se solicitó a los denunciantes que mantengan informado al equipo de seguimiento y se ofreció asesoramiento legal para las audiencias. El viernes, en paralelo a estas denuncias, 28 mujeres presentaron denuncias por torturas y violencia sexual desde el punto de vista de género. Esta causa señala a policías, militares y personal médico, y por primera vez se involucra a personal militar femenino. La otra novedad es que aparece por primera vez el delito de abuso sexual como delito de lesa humanidad.

Los olimareños

Hoy en la ciudad de Treinta y Tres se presentará denuncia del caso de detención, abuso y tortura de 38 jóvenes, de los cuales 29 tenían entre 13 y 17 años de edad, en abril de 1975. Los adolescentes, en su mayoría miembros de la Unión de Juventudes Comunistas (UJC), fueron detenidos en un megaoperativo que duró dos días. Con el asesoramiento jurídico de una comisión respaldada por el propio Frente Amplio (FA), será presentada la denuncia en sede judicial del departamento olimareño. A las 9.00 partirá el ómnibus que sale de la sede del FA en la calle Colonia.
El viernes el Poder Ejecutivo dio a conocer la resolución de conformar una comisión interministerial que tendrá el cometido de definir las políticas tendientes al esclarecimiento de las desapariciones forzadas y los asesinatos entre 1973 y 1985, y la ampliación de la Secretaría de Seguimiento de la Comisión para la Paz, que tendrá un coordinador ejecutivo, un representante del ministerio público y fiscal, un representante de las organizaciones de la sociedad civil, dos de la Universidad de la República, y la secretaría administrativa.
Esta comisión deberá recibir, analizar y recopilar la información sobre desapariciones forzadas, crear una base de datos unificada y un banco de muestras genético. El decreto del Ejecutivo designa a Graciela Jorge como la coordinadora ejecutiva.
El proceso de aprobación de la ley contra la impunidad también impactó en la interna militar. El jefe del Estado Mayor de la Defensa (Esmade), general del aire José Bonilla, fue sancionado por el presidente José Mujica y el ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, con un "arresto simple" por sus declaraciones públicas "inconsultas" de la semana pasada.
En la víspera de la votación parlamentaria de la ley que evita la prescripción de los delitos cometidos en dictadura, el titular del Esmade ratificó su idea de que "verdad" y "justicia" son incompatibles en este caso, ya que los militares, ante la inminencia de un arresto, no estarían dispuestos a brindar información sobre las violaciones a los derechos humanos. A pesar de esta sanción, el ministro de Defensa está de acuerdo con lo sustancial del planteo. "Es una verdad de Perogrullo. Nadie te va a decir que sabe algo si sabe que al otro día va preso", dijo en julio Fernández Huidobro, entrevistado por el periodista Gerardo Tagliaferro, autor del libro De las armas a las urnas. Tras recibir la noticia de la sanción, este fin de semana, el general Bonilla dijo que mantendría reuniones durante el fin de semana en la "interna" y que evaluaría su "renuncia".

Caballero por infante

Hoy a las 16.00 asumirá el nuevo comandante en jefe del Ejército, general Pedro Aguerre Siqueira, quien sustituirá al general Jorge Rosales, que llegó al límite legal de su cargo. El nuevo comandante se desempeñaba hasta hoy como jefe de la División de Ejército IV, ubicada en Minas, y fue designado por el presidente José Mujica y el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, a mediados de setiembre, cuando se acercaba el retiro de Rosales.
Aguerre es uno de los generales que fueron sancionados por el ex presidente Tabaré Vázquez en 2006 por haber mantenido una reunión con el ex presidente Julio María Sanguinetti y el ex ministro de Defensa Yamandú Fau, junto con el entonces comandante Carlos Díaz y el general Miguel Dalmao, hoy procesado por el crimen de Nibia Sabalsagay.
El nuevo comandante en jefe nació en 1953 en Tacuarembó y egresó de la Escuela Militar como oficial de Caballería en 1973, justo el año del golpe de Estado. Es hijo del coronel Pedro Aguerre, ex comandante del Regimiento de Caballería Nº 9, militar afín al general Liber Seregni y que fue asesor de la ex ministra Azucena Berrutti.

Paula Altesor y los hermanos Gabriela y Gerardo Riet, el sábado, en la Seccional 3ª de la Policía de Montevideo. Paula denunció un allanamiento, en 1975, contra Iván Altesor, que hoy reside en México. En ese procedimiento, que duró cinco días, los miembros de la familia fueron víctimas de maltrato, destrucción y robo de bienes. Gerardo Riet fue detenido por plegarse a un paro del SUNCA en 1980, por lo cual estuvo en prisión hasta el retorno de la democracia. Gabriela Riet fue detenida en 1980 y estuvo desaparecida un mes. Tras ser liberada se exilió en Francia.
Fuente: La Diaria


Un grupo de 38 personas presentó este lunes denuncias contra militares por crímenes cometidos durante la dictadura en el departamento de Treinta y Tres.
Según explicó a Montevideo Portal el diputado del FA en dicho departamento, Hermes Toledo, se trata de 38 ex militantes comunistas, de los cuales 29 eran menores de edad durante la dictadura.
"La mayoría de ellos tenía entre 13 y 17 años cuando fueron detenidos en abril de 1973 en el Cuartel de Treinta y Tres", explicó el legislador, recordando que la presentación de la denuncia estaba prevista en el marco de las denuncias a ser presentadas antes de que este martes prescribieran los delitos.
Toledo señaló que los denunciantes aportarán varios nombres propios de militares que participaron en los delitos, y recordó que los hechos "siempre fueron conocidos en Treinta y Tres".
El diputado explicó además que las acusaciones no corresponden exclusivamente a torturas, ya que hay casos de mujeres que afirman que fueron violadas durante su detención.
Toledo comentó además que este lunes viajó una delegación desde Montevideo, en la que viajaban varios de los denunciantes y otros dirigentes frenteamplistas que los acompañarán con una concentración en la entrada del juzgado del departamento.

Más denuncias

En tanto, otra denuncia se presentó este lunes contra militares por parte de 90 miembros del Partido Comunista y de la Juventud Comunista, que fueron detenidos entre 1973 y 1985.
La demanda es patrocinada por el Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (IELSUR), cuyo abogado Martín Fernández explicó a Últimas Noticias que se denuncian 90 militares que actuaron en diversos centros de detención utilizados durante la dictadura, como la casa de Punta Gorda, el Batallón 13 o las cárceles de Libertad, Punta de Rieles, Punta Carretas o Central.


Nueva denuncia masiva por torturas a comunistas.


Fuente: Subrayado

Gonzalo Aguirre Defiende a Ex. Militares.


El Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (Ielsur) presentará hoy una denuncia por torturas en representación de 90 personas que fueron detenidas en diversos centros de reclusión clandestinos entre los años 1973 y 1985. Los ex presos pertenecían al Partido y a la Juventud Comunista. Como publicó Ultimas Noticias en su edición del 12 de octubre, la institución presentará una denuncia contra 90 militares que participaron de la Operación Morgan. La maniobra estuvo a cargo del Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas (Ocoa) y el Servicio de Información de Defensa (SID), en cooperación con efectivos de unidades militares del interior y jefaturas policiales, según expresa el comunicado de prensa emitido por Ielsur.
El abogado Martín Fernández explicó a Ultimas Noticias que entre los denunciados están los militares y policías que ya están presos, así como efectivos de bajo rango de aquel entonces. Las actuaciones de los oficiales tuvieron lugar en la casa de Punta Gorda, también conocida como "infierno chico", así como la Cárcel del Pueblo, creada por los tupamaros pero tomada por los militares en el año 1972.
En el texto también se incluye el Batallón 13, el Grupo de Artillería N°1, el Batallón de Infantería ubicado en el kilómetro 14 de Camino Maldonado, el Penal de Libertad, las cárceles Central, Punta de Rieles y Punta Carretas; así como Prefectura Naval.
"Calificar los delitos de lesa humanidad como comunes, dejando que la prescripción deje sin la adecuada sanción a los responsables de la comisión de delitos de lesa humanidad, no sólo significa la violación de los derechos de la persona ofendida y sus familiares, sino que es también una ruptura del contrato social", expresa el texto al que accedió Ultimas Noticias. Esto es parte de los fundamentos jurídicos que se presentarán ante la Justicia.
La denuncia será presentada públicamente hoy a las 11.30 en la sede de Ielsur, y complementa un caso presentado por el abogado Pablo Chargoñia, de torturas cometidas a integrantes de la Unión de Juventudes Comunistas.
Por otra parte, abogados del plenario del Centro Militar contabilizarán hoy los casos que involucran a militares que no han sido procesados para presentar un texto en cada sede penal donde haya causas abiertas para pedir los respectivos archivos. La abogada Graciela Figueredo dijo a Ultimas Noticias que el principal argumento expresa que “la figura de homicidio prescribe a los 20 años, por lo que operó en enero de 1997, mientras que si se cuenta a partir del retorno de la democracia, sería en marzo de 2005”.
Por este motivo, algunos de los casos en que se presentará el texto con la solicitud del cese de las actuaciones y archivo son los que involucran a militares con la desaparición y muerte de Horacio Gelós Bonilla, Julio Castro, Santiago Rodríguez Muela, Anatole y Victoria Julien y Nuble Yic, así como el de las ex presas que el viernes pasado denunciaron abuso sexual en cuarteles.
En caso de que no se acceda al pedido de la defensa de militares, por considerar que opera la nueva ley que extiende la prescripción, presentarán un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia (SCJ). Esto será utilizado también cuando un juez decida aplicarla para procesar a uno de sus patrocinados. El texto con los argumentos jurídicos comenzó a ser redactado por el constitucionalista Gonzalo Aguirre, quien trabajará en este sentido para el Centro.
Por otra parte, el coronel (r) José Carlos Araújo, integrante del Foro Concordia y Libertad, dijo a Ultimas Noticias que los integrantes del Foro presentarán recursos de inconstitucionalidad cuando sea necesario y esperan que "la SCJ mantenga el criterio" y sostenga que los delitos cometidos durante la dictadura son de lesa humanidad.
Insistió en que continúan los procesamientos sin pruebas suficientes y que espera que a partir del 1º de noviembre "se reconstituya la constitucionalidad". Sobre la denuncia por violencia sexual y torturas presentada por 28 ex presas el viernes pasado contra más de cien militares, Araújo dijo que se trata de "un grupo de señoras que mienten terriblemente sobre violaciones que nunca existieron".

Justicia y revancha

La senadora del Movimiento de Participación Popular (MPP) Lucía Topolansky dijo ayer que "no hay que transformar justicia en revancha". En una entrevista concedida al diario argentino Perfil, Topolansky llamó a separar la historia de los dirigentes tupamaros de la administración de justicia. "El tema es altamente delicado y las heridas que dejan los procesos de dictadura son muy difíciles de saldar. Todos conformamos nuestra opinión según nuestra peripecia personal, y de algún modo cada uno, desde el lugar que le tocó vivir, tiene razón".

Aguirre. El constitucionalista redacta los escritos de inconstitucionalidad.



Defender La Impunidad, También es Constumbre Blanca.


En el Partido Nacional hay malestar por las declaraciones que realizó el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Leslie Van Rompaey, a propósito de la ley de imprescriptibilidad de los delitos cometidos por la dictadura, aprobada la semana pasada por la mayoría frenteamplista.
Van Rompaey señaló la semana pasada que “cuando se trata de la tutela de los derechos humanos que están recogidos en las cartas constitucionales, allí las mayorías parlamentarias y plebiscitarias no son omnipotentes, (sino que) tienen límites”.
El directorio blanco criticó sus dichos a través de un comunicado firmado por el senador Francisco Gallinal. “El Directorio del Partido Nacional desea hacer saber su profundo malestar y preocupación por las precipitadas e inoportunas declaraciones del Sr. Presidente de la Suprema Corte de Justicia, declaraciones que a nuestro juicio no se corresponden con su investidura”, expresa. “No podemos aceptar que haga declaraciones de neto carácter político, coincidiendo con la bancada de legisladores del Frente Amplio respecto al manido argumento de que las mayorías se equivocan”, agregó Gallinal.
El senador indicó que “el es juez y no parte, y como juez, y como miembro nada más y nada menos que de la Suprema Corte de Justicia, debe abstenerse de realizar declaraciones políticas, en cualquier circunstancia, su deber es actuar con imparcialidad, serenidad, sin prejuzgar, y cuando es llamado a pronunciarse. No en plena polémica pública, sobre temas tan delicados”.


Fuente: Observa

Sigue el partido de la IMPUNIDAD, NO fue eliminada la CADUCIDAD‏.
¿Qué podemos esperar de su aprobación reciente?

En un tiempo record y cerca del plazo de la prescripción de los delitos cometidos por la dictadura, el Parlamento a través de ambas cámaras, aprobó un proyecto de Ley que declara el carácter de Lesa Humanidad de dichos delitos.
El texto "restablece el pleno ejercicio de la pretensión punitiva del Estado para los delitos cometidos en aplicación del terrorismo de Estado hasta el 1º de marzo de 1985" comprendidos en la Ley de Caducidad.
En el segundo artículo establece que
"no se computará plazo alguno, procesal, de prescripción o de caducidad, en el período comprendido entre el 22 de diciembre de 1986 y la vigencia de esta ley para los delitos" antes mencionados.
El tercer artículo es el que establece el carácter de delitos de Lesa Humanidad.
Como ya se ha divulgado, incluso desde estas páginas (En Lucha No 1) los delitos de Lesa humanidad, según la Convención de San José (Costa Rica) y el Tratado de Roma (ambos suscritos por Uruguay) no prescriben (esto es, no tienen limite de plazo para ser objeto de juicio).
A este aspecto de dichas Convenciones y al fallo de la Corte Interamericana de DDHH- caso Gelman-es que se remite la ley aprobada, lo cual significa que los juicios contra los represores podrán continuar después de noviembre
A ello hay que agregar, según la opinión del Dr. Helios Sarthou la resolución 3074 de las Naciones Unidas, que es anterior al periodo en que se cometieron los delitos.
Sin embargo, no tiene asidero formal la opinión expresada por muchos medios y también por legisladores de la derecha tradicional, en el sentido de que ello implica la virtual supresión de la ley de Caducidad  Sarthou insiste al respecto de que lo aprobado va a ser evadido por los que no han sido aun procesados, con el argumento (de recibo en el derecho penal) de que deberían ser juzgados “de acuerdo a la norma más benigna”.
Solo la anulación de la nefasta ley de Caducidad asegura que ello no ocurra.
No obstante, al caracterizar dichos delitos como de Lesa humanidad y al considerar las Convenciones Internacionales en la materia, que los mismos “no pueden ser objeto por su carácter grave, ni de caducidad de la acción punitiva estatal, ni de amnistía o indulto “, puede abrirse la posibilidad de que cada juez en cada caso concreto (y eventualmente la Suprema Corte) decidan la no aplicabilidad de la ley de Impunidad.
Ello sin suprimir la vigencia formal de la misma.
Este es el “remedio” que encontraron los “leguleyos” del FA, para mantener la aberrante ley y (al mismo tiempo) “pasarle la pelota” al Poder Judicial, el que decidirá en el futuro la aplicabilidad de la reciente disposición legal votada.
 
El trasfondo político de este asunto
 
Van ya seis años largos de gobierno del FA De más de 400 integrantes de las FFAA y civiles inculpados por las organizaciones de DDHH, solo una docena y media han sido procesados y están  presos.
Y en la búsqueda de los restos, solo tres, si se confirma el último hallado
Este magro resultado no se puede explicar  por obstáculos legales (como el haber heredado la vigencia de la ley de impunidad) pues el FA dispuso desde el primer día de mayorías parlamentarias formales para anularla.
Tampoco hay peligro alguno de un golpe militar, ni las clases dominantes necesitan impulsarlo, ni existen para el mismo las condiciones de los  años 72-73, ni hay una polarización política ni movilización social a frenar por esa vía.
 Ni siquiera la luz verde del imperialismo norteamericano, que ahora ( a diferencia de los años 70) aprueba todo lo hecho por el gobierno del FA en el terreno económico y social y le extiende a este gobierno como al anterior, su beneplácito como autor de “una gestión responsable y prudente”.
En realidad el objetivo del FA es que el tema de los DDHH relacionado con los crímenes de la dictadura, permanezca como una de las pocas “señas de identidad” que van diferenciando al mismo de los partidos llamados tradicionales.
Para ello era necesario que la posibilidad de juzgamiento de los represores no finalizara en noviembre.
Hay por otra parte mucha gente allegada a la militancia del FA y en particular al tema DDHH (que participa en todas las marchas de los 20 de Mayo) que es muy sensible a este punto, por los valores éticos y emocionales lógicos que conlleva.
Pero el valorar como positivo el hecho de que se haya eliminado ese techo de tiempo, no nos debe llevar a creer que con ello el FA quiere aplicar a rajatabla la posibilidad plena de que haya juicio y castigo a todos los culpables de los atroces crímenes cometidos.
Ya señalamos en una anterior edición de la existencia de un “verdadero partido de la impunidad” también actuando en el FA y aludimos a muchos hechos históricos que lo avalan:
la “ negociación “ entre dirigentes del MLN y militares en 1972, los pactos y acuerdos posteriores entre los mismos protagonistas militares y tupamaros, los acuerdos del Club Naval en 1984, el planteo frustrado de Tabaré Vázquez el 19 de Junio del 2009 de establecer “ un Punto Final”, la frustración del proyecto “interpretativo” de la Ley de Caducidad por el no-voto de Semproni, acordado “bajo cuerda” con Mujica, el intento de este de liberar a los represores detenidos en la prisión” de lujo” de la calle Domingo Arena por motivos de edad, la visita al general Dalmao, diciendo que el mismo “ se había comido un garrón”, entre otros hechos .
En la sesión parlamentaria se manifestó dicho” partido de la impunidad” por la voz del diputado Gamou, diciendo que la CAPL (que lidera Huidobro) votaba” por razones de estricta disciplina” el proyecto aprobado, lo mismo cabe deducir de la ausencia de Nin Novoa.
Ellos al menos se manifestaron, sin contar con otros que para sus adentros piensan lo mismo pero callan...

Conclusión:

ni justicia plena, ni tampoco (por razones de política identidaria y hasta electoral) dejar morir el tema
Esto es lo que busca el FA en este punto, más allá de los matices internos.
Porque además los gobiernos del FA, no solo no han cambiado para nada las directrices de la orientación macroeconómica neoliberal heredada de los gobiernos blanqui-colorados (para ello nada mejor que remitirse a las ultimas y vergonzosas declaraciones de Mujica en Nueva York sobre los trabajadores uruguayos, propias de un político derechista) sino tampoco la arquitectura y los mecanismos de acción político-institucional de la sociedad uruguaya en estos últimos años.
En ese contexto, nada se ha hecho para depurar a las FFAA de los cuadros militares de la pasada dictadura, ni inactivar el aparato represivo y de inteligencia interna, enfocado en la vigilancia y represión de la protesta política y social anti- sistémica
Ni tampoco en el fondo, liquidar la nefasta doctrina de la Seguridad Nacional en la formación de las nuevas generaciones de oficiales.
La condescendencia frente a las reiteradas declaraciones del Gral. Bonilla (en la última de las cuales, amenazo con no brindar más información de los desaparecidos, si se eliminaba la prescripción de los delitos de la dictadura, en un claro chantaje) muestra la  debilidad (a nuestro entender deliberada) del gobierno frente a los desbordes militares

La razón última de toda esta conducta
 
 El gobierno del FA es un gobierno más que defiende el orden regido por el Gran Capital (nacional e internacional) y todos los gobiernos de ese tipo necesitan tener buenas relaciones con las FFAA, para tenerlas así disponibles como elementos de “disuasión” o incluso de represión, si se presentaran las circunstancias para ello.
Se trata entonces de circunscribir el tema “delitos de la dictadura” en una zona donde pueda cumplir la función identidaria ya citada y al mismo tiempo, no moleste para la buena relación con los  actuales Mandos militares.
La lucha por Juicio y Castigo tiene como trasfondo estratégico el cuestionamiento profundo de la responsabilidad institucional de las FFAA armadas de ayer y las de hoy y del conjunto del propio Estado (del que forman parte) en la represión cruenta de quienes luchaban en nuestro país por una sociedad sin explotadores ni explotados.
Debe apuntar a crear conciencia acerca del rol de estos institutos armados en una sociedad capitalista y en particular periférica, como el caso de Uruguay
Y de cómo sigue vigente su papel de ser los aseguradores materiales últimos del control del poder por parte de la oligarquía empresarial y el imperialismo, una vez que los mecanismos de control social e ideológico ya no funcionen como hasta ahora lo han hecho y la movilización política y social de los de abajo apunte decididamente al cuestionamiento de dicha dominación y a la construcción de una nueva sociedad solidaria y socialista .
 
Agrupación Nacional ProUNIR

El MPP Quiere a los Viejitos Dictadores Afuera

Ex. Tupamaros Cada Vez Más Cerca de los Ex. Represores.


Sería una medida que comprende directamente a quienes tienen causas por violaciones a los DDHH.
La legisladora fue invitada a dar una charla con estudiantes de periodismo en el IPEP (Instituto Profesional de Enseñanza Periodística) y respondió durante más de dos horas preguntas sobre los más diversos temas que forman parte de la publicación de este viernes de la revista Caras y Caretas también.
Entre esos temas también estuvieron los Derechos Humanos. Allí expresó que este pensamiento por el que, dijo, “insistirán” y esperan contar con apoyos.
“Para mi lo mas importante es la verdad. No tengo la cabeza de andar persiguiendo a nadie hasta debajo de la cama, porque lo peor que le puede pasar a un ser humano no es la sentencia de la Justicia sino la censura que le aplica la sociedad. Si yo desentraño la verdad, aunque no le ponga castigo a ese individuo que hizo algo, la sociedad y el vecino le va a censurar. Este pensamiento los comparto con el presidente, creemos que no es bueno tener gente vieja en las cárceles porque cuando se esta al final de la vida... Todo es discutible, tengo la esperanza de que nuestro intento de resultado”, sostuvo.
Con la ley de humanización del sistema carcelario impulsada durante el gobierno de Tabaré Vázquez los mayores de 70 años pueden acogerse al arresto domiciliario, pero para evitar que los militares y civiles que habían cometido violaciones a los DDHH se pudieran ver beneficiados, se introdujo un aditivo que los excluía. La propuesta apunta a ese sector de la sociedad.
En cuanto a las cárceles, Toplanksy agregó que había un hacinamiento importante y cuando la persona está hacinada, está enojada y eso no es bueno.
Dijo que en breve van a impulsar que las cárceles salgan de la órbita del Ministerio del Interior porque “no puede ser que quien te detiene sea el mismo que te rehabilite”
Agregó que el llamado que se hizo en la cartera del interior para soldados fue a efectos que cumplan funciones como custodias, algo  muy diferente porque “cuando están todos mezclados vienen los problemas” agregando que “los custodios estaban en todas las tranzas”
Reveló que la oferta de pasarse de un ministerio al otro es porque quieren “reformular las FFAA donde es necesario que sean más chicas y mejor pagas”
“No  necesitamos toda esa cantidad de efectivos, necesitamos mucho menos, no los vamos a tirar para afuera porque son funcionarios públicos y generaríamos desocupación. Entonces damos esa oferta de corrimiento porque los policías ganan mas que los soldados”
Ante los espacios que quedarán en los cuarteles, Topolsansky dijo que hay que impulsar que la UTU y las FFAA firmen convenios para que se puedan dictar talleres de oficios en esos cuarteles que quedarán con espacios libres.
Sobre los medios de su sector político, la legisladora admitió que “mes más, o mes menos” tendrán un “medio propio”.
”El MPP tiene la intención de desarrollar un medio, no se si comprar una radio, de al menos tener un espacio y estamos trabajando de la siguiente manera. No solo vasta tener el dinero para el espacio sino tener el comunicador. Tuvimos la facilidad porque Mujica es un buen comunicador y no tenemos otro como el. Estábamos pensando en un equipo de dos o tres compañeros. El MPP esta trabajando en eso pero mes mas o menos vamos a tener un medio propio”, sostuvo la esposa del presidente.



El MPP analiza la presentación de un proyecto que permita la liberación de los militares presos en la cárcel de Domingo Arena que tengan más de 70 años.
De esta forma se busca incluir en el beneficio dado a los mayores de 70 años en la Ley de Humanización de cárceles, en donde fueron excluidos los militares retirados por tratarse de delitos que provocaron alarma pública.
"Lo mas importante es la verdad. No tengo la cabeza de andar persiguiendo a nadie hasta debajo de la cama, porque lo peor que le puede pasar a un ser humano no es la sentencia de la Justicia sino la censura que le aplica la sociedad", afirmó Topolansky .
La senadora expresó que compartía con el presidente José Mujica que "no es bueno" tener personas mayores presas: "creemos que no es bueno tener gente vieja en las cárceles porque cuando se esta al final de la vida... Todo es discutible, tengo la esperanza de que nuestro intento de resultado"
Las declaraciones fueron realizadas durante una charla con estudiantes de periodismo y reproducidas en las últimas horas por el semanario Caras y Caretas y radio El Espectador.


Topolansky promueve que mayores de 70 no estén presos.

La senadora Lucía Topolansky, inició una campaña para que los reclusos mayores de 70 años cumplan prisión domiciliaria sin importar el delito que cometieron.

En la actualidad, quienes cumplen penas por crímenes de atentado a los derechos humanos, deben estar en prisión sin importar su edad. La propuesta de Topolansky es que eso cambie y puedan estar en sus hogares.
No es bueno tener gente mayor en prisión, declaró Topolansky en referencia al tema.


Fuente: Teledoce

Más Información de la Operación Cóndor.


La Comisión de la Verdad de Brasil aportará datos a Uruguay, Paraguay y Argentina para ayudar a recuperar los desaparecidos durante la Operación Cóndor, un sistema de cooperación internacional entre los gobiernos de la década del 70 para reprimir los movimientos de izquierda y mantener las dictaduras.
"Debemos saber qué ocurrió en la Operación Cóndor, qué ocurrió entre nuestros hermanos que lucharon contra las dictaduras del Cono Sur, que sufrieron y que nos dejaron ese tiempo de democracia que hoy vivimos en nuestro continente", expresó la ministra de Derechos Humanos de Brasil, María Do Rosario Nunes. Esto ocurrió días atrás, en una reunión realizada en la sede del Mercosur, donde la ministra expresó que el intercambio de información ayudará a esclarecer numerosos casos de desapariciones, torturas, detenciones y asesinatos que fueron realizados en coordinación con ambos países.
"Uruguay es un país con una amplia contribución, porque realizó un enfrentamiento a la dictadura militar. Consiguió afirmar un proyecto democrático, y encontrar memoria verdad y justicia para su gente y su historia. Ese es un buen ejemplo para Brasil y el mundo", agregó Nunes.
La comisión brasileña fue aprobada por el Senado el pasado miércoles, y se encargará de investigar la dictadura militar local ocurrida entre los años 1964 y 1985 aunque ahora resta que su creación sea sancionada por la presidenta Dilma Rousseff, según informó la agencia de noticias Ansa. Entre los casos que incluyen a uruguayos se encuentra el secuestro de Lilián Celiberti, detenida en 1978.


Los denunciantes confían en la Justicia.


Fuente: Subrayado

Mujeres Denuncian También a la Dictadura


Un grupo de 28 mujeres que estuvieron presas en la dictadura presentó este viernes denuncias contra decenas de policías, militares, médicos y enfermeros, por abusos y torturas.
“Los denunciados tuvieron activa participación durante la detención y prisión de las denunciantes en los distintos establecimientos carcelarios, siendo todos ellos responsables directos e indirectos por acción u omisión de la comisión de delitos calificados como de lesa humanidad cometidos en forma sistemática y planificada consistentes en delitos sexuales (violencia sexual, violación, desnudez, tocamientos, entre otros)  y  torturas (tales como plantones, picana,  submarino,  entre otros), afectando su integridad física y mental y su derecho a la dignidad, principalmente, tal como surgen de los relatos que se adjuntan de cada una de las denunciantes”, señala el documento de la denuncia.
El grupo de mujeres está integrado por militantes de distintos partidos políticos y gremios, en el momento de la dictadura.
Por su parte, entre los denunciados se encuentran Jorge Silveira, José Nino Gavazzo, Gilberto Vázquez, Miguel Dalmao y Manuel Cordero, entre otros.
También se incluye a todos los oficiales y suboficiales que entre 1972  y 1985 se encontraban en los establecimientos: Penal de Punta de Rieles, 300 Carlos, Regimiento de Caballería No. 9, Cuartel Km. 14 Cno. Maldonado, Establecimiento La Tablada, Casa de Punta Gorda, Cárcel de Pueblo (Parque Rodó), Regimiento de Caballería No. 4, Hospital Militar, Artillería No. 1 (Cuartel La Paloma), Batallón de Ingenieros No. 1, Batallón de Infantería No. 5 de Mercedes, Batallón 5o. de Artillería, Cuartel de Infantería No. 7 de Salto, Cuartel No. 13, Cuartel No. 6 de Caballería.
En la denuncia se agrega que las detenidas eran doblemente victimizadas, tanto por su ideología como por su condición de mujer, utilizándose  su cuerpo como un botín de guerra.
“Todas estas prácticas realizadas no sólo buscaban destruir a las detenidas sino que también procuraban morbosamente el placer de los torturadores en sus distintas manifestaciones, ya sea tocándolas, impidiéndoles el aseo por tiempo prolongado y cuando lo permitían observándoles permanentemente y apuntándoles con un arma, realizándoles plantones totalmente desnudas, no dejándolas dormir, soltándoles perros, no brindándoles agua ni alimentos, impidiéndoles realizar sus necesidades básicas e incluso colocándole ratas en los genitales habiendo sido previamente untadas con grasa”, añade.


Fuente: Observa


Los torturas físicas y psicológicas y los delitos sexuales cometidos contra 28 ex presas políticas forman parte de una nueva denuncia penal, por las violaciones a los derechos humanos perpetrados por decenas de agentes del Estado, durante la última dictadura cívico-militar.
La denuncia narra los ilícitos perpetrados por agentes estatales, hombres y mujeres, contra las mujeres detenidas por motivos político-ideológicos, en varias unidades militares, como el Penal de Punta de Rieles, el centro clandestino de detención “300 Carlos”, el Regimiento de Caballería Nº 9, el Establecimiento La Tablada y el Batallón de Infantería Nº 5 de Mercedes, entre otros.
“Los denunciados tuvieron activa participación durante la detención y prisión de las denunciantes en los distintos establecimientos carcelarios, siendo todos ellos responsables directos e indirectos, por acción u omisión, de la comisión de delitos calificados como de lesa humanidad cometidos en forma sistemática y planificada consistentes en delitos sexuales y torturas, afectando su integridad física y mental y su derecho a la dignidad”, expresa el escrito promovido por los abogados Federido Álvarez Petraglia y Martha Scarpita, al cual accedió LA REPÚBLICA.
La conducta de los represores tenía como finalidad “la destrucción física, moral y psicológica de las detenidas con particular énfasis en su condición de mujeres”, mediante un menoscabo de su integridad con prácticas como “la desnudez, la introducción de objetos en la vagina y ano, tocamientos (…) llegando en muchos casos a la consumación de la violación”, agrega. “De lo sumariamente expuesto se desprende que las detenidas eran doblemente victimizadas, tanto por su ideología como por su condición de mujer, utilizándose su cuerpo como un botín de guerra”.
Los represores buscaban “morbosamente el placer” con estas prácticas, por cuanto “no se contentaban con utilizar mecanismos reñidos con la ley para obtener información, sino que por el contrario disfrutaban perversamente de sus acciones”, expresa.
En este sentido, “la violación sistemática de los derechos humanos de las detenidas con particular énfasis en su condición de mujeres se traduce indudablemente en violencia de género ejercida por agentes del Estado”.
Por tanto, el escrito solicita la categorización de los crímenes como delitos de lesa humanidad y, por ende, imprescriptibles, en virtud de los preceptos del derecho internacional de los derechos humanos y de violencia sexual contra las mujeres.



Jornadas de Denuncias.


Fuente: Subrayado

Procesados por Caso Gelman.


El presidente Mujica promulgó la ley que deja sin efecto la Caducidad. El juez Pedro Salazar procesó a cuatro militares y un policía por el asesinato de María Claudia García y más de 20 expresas políticas presentaron una denuncia penal por abusos.
Las secuelas de las violaciones a los derechos humanos durante la pasada dictadura (1973-1985) tuvieron ayer viernes un capítulo destacado.
Cuando en el Parlamento aún no se silenciaron los ecos de las discusiones que en Diputados y el Senado se dieron en torno a la ley que determinó que no prescriben los delitos de terrorismo de Estado cometidos hasta 1985, cuatro militares y un policía fueron procesados por el homicidio de María Claudia García de Gelman.
El juez penal Pedro Salazar procesó con prisión a los militares retirados José Nino Gavazzo, José Ricardo Arab, Gilberto Vázquez y Jorge Silveira y del expolicía Ricardo Medina (todos en prisión por otros casos de violaciones a los derechos humanos en dictadura) como coautores de un delito de homicidio muy especialmente agravado de García, la nuera del poeta argentino Juan Gelman.
El magistrado también solicitó la extradición del coronel retirado Manuel Cordero (detenido en Argentina) y no hizo lugar a los pedidos de procesamientos Luis Maurente y José Sande Lima.
El fiscal Ariel Cancela solicitó el procesamiento de todos ellos por el delito de desaparición forzada o en su defecto por homicidio muy especialmente agravado. El representante del Ministerio Público analizará si apela la decisión. Los abogados de los procesados ya tienen decidido que apelarán lo resuelto por el juez Salazar ayer viernes.
El caso de María Claudia García -secuestrada en Argentina cuando estaba embarazada de Macarena Gelman y traslada a Uruguay clandestinamente en 1976, donde fue dada por desaparecida- es uno de los de mayor repercusión nacional e internacional y el que generó que la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA estableciera que Uruguay debía investigar y determinar responsabilidades, sin que la ley de Caducidad lo impida.
También en la pasada jornada, un grupo de 24 expresas políticas durante la dictadura presentó una denuncia penal contra decenas de militares por delitos que califican de lesa humanidad y que incluyen violaciones y diversas formas de tortura.
Abusos. El abogado y exjuez Federico Alvarez Petraglia, quien representa a las denunciantes, dijo a El País que la particularidad es que "se trata de mujeres que estuvieron presas y soportaron torturas y abuso sexual de parte de diferentes personas".
"Acá no había combate, eran personas detenidas, desarmadas, que no representaban peligro para nadie, pero que eran sometidas a violaciones, tocamientos sistemáticos, mantenidas desnudas y obligadas a hacer sus necesidades a la vista, lo que muestra el sadismo de estas personas que con uniforme realizaban estas practicas", expresó el abogado. Alvarez Petraglia explicó que en el grupo que apoya a esta mujeres hay abogados, psicólogos y asistentes sociales que ayudaron "a que verbalizaran y pudieran llevar al papel esto que les sucedió hace 35 años".
Agregó que "hubiera existido o no esta ley de prescriptibilidad, ellas querían igual presentar la denuncia, dar este paso, ejercer su derecho a denunciar a esta gente". Reconoció que la ley aprobada esta semana "da argumento para investigar".
Ayer, en tanto, la secretaria de seguimiento de la Comisión para la Paz emitió un comunicado en que da cuenta del hallazgo el pasado 21 de octubre de restos óseos presuntamente pertenecientes a un detenido desaparecido en el Batallón 14.
Añade que cuando se obtengan resultados primarios de las pericias ordenados por la Justicia, se notificará a las organizaciones de la sociedad civil defensoras de los derechos humanos por intermedio de su representante" en esta secretaría y se convocará a conferencia de prensa.
Salto. A estos hechos se sumaron seis denuncias sobre delitos de lesa humanidad que involucran a cuatro exjerarcas de la unidad militar de Salto y también a un exmédico de las Fuerzas Armadas que fueron presentadas en la tarde de ayer viernes, en el Juzgado Penal de 4° Turno de Salto, por un grupo de personas que pertenecen al Partido Comunista y estuvieron presos durante la dictadura.
Estas denuncias irán aumentando en el correr de los próximos días y podrán llegar a una treintena, manifestó a El País el abogado patrocinante, Gustavo Bonifacio.
Explicó el abogado que tienen "identificados" a cinco participantes en las torturas, cuatro militares de la unidad local de la época "y un médico asesor de los torturadores", para agregar que los mismos hoy se encuentran "caminando libremente por las calles".



Ex militares procesados por caso Gelman.

Gavazzo, Arab, Medina, Gilberto Vázquez y Silveira comparecieron ante el juez Salazar y fueron procesados por homicidio muy especialmente agravado.

Por otro lado un grupo de ex  presas políticas denunció torturas y violaciones durante su prisión en la dictadura.
A su vez, el juez Eduardo Pereyra procesó con prisión a dos militares retirados por el asesinato de Gerardo Alter en 1973.
El caso había sido incluido en la ley de caducidad en el primer gobierno de Sanguinetti, pero fue excluido en la administración Vázquez.


Fuente: Teledoce

30 de octubre de 2011

No Prescriben


Con fuertes reproches históricos, desmentidos y acusaciones, se aprobaba anoche al cierre de esta edición la ley que determina la no prescripción de los delitos y violaciones cometidos por el terrorismo de Estado.
Los 50 votos de los diputados del Frente Amplio fueron los únicos a favor que sancionaban la norma.

En una extensísima sesión en la que no faltaron reproches y revisiones históricas que diferían abismalmente entre sí dependiendo de quien lo expusiera, los diputados, con los únicos 50 votos a favor del Frente Amplio, convertian en ley la norma que restablece el pleno ejercicio de la pretensión punitiva del Estado y declara que los delitos cometidos por el terrorismo de Estado no prescriben. Anoche mismo el articulado pasaba a la órbita del Poder Ejecutivo para que este proceda a su promulgación, acción que seguramente se llevará a cabo este viernes luego de los previos trámites burocráticos correspondientes. Como todo el mundo sospechaba, el debate incurrió en algunos pasajes de alto voltaje, al punto que en un momento se obligó a la suspensión de la sesión a fin de que los ánimos “legislativos” se calmaran. En parte eso se logró. Los antecedentes de la discusión de esta ley se habían dado el martes pasado, apenas 24 horas antes en la Cámara de Senadores. Ayer en esta rama parlamentaria hubo casi un calco de las argumentaciones de los que la defendieron y de aquellos que se negaron a dar su apoyo a la ley. La sesión comenzó a las 14.30 horas y media hora más tarde ya había 63 legisladores anotados para hablar 15 minutos cada uno. Eso significarían 945 minutos en total sin contar eventuales interrupciones.
Los diputados del Partido Nacional se complotaron entre sí y tuvieron un destello de creatividad escenográfica: en la mesa de cada banca había de pie un ejemplar de la Constitución. En la del Frente Amplio el único que colocó algo sobre su mesa fue el diputado del PVP Luis Puig: una foto de la activista Tota Quinteros portando la foto de su hija aún desaparecida, la maestra Elena Quinteros.

“Llamá a Bush”

El diputado Jorge Orrico fue el informante del proyecto por el oficialismo. Inició su exposición rememorando un incidente internacional ocurrido en 1875 entre Estados Unidos (se llamaba entonces la Unión) e Inglaterra; argumento que sirvió para ilustrar que las sentencias internacionales son supra estados. Trayéndolo a los tiempos que corren, Orrico advirtió que “si no aprobamos esta ley, la Comisión Internacional de los Derechos Humanos, desde allá lejos, nos obligará a pagar indemnizaciones por hechos ocurridos aquí cerca. Además ­advirtió- si no cumplimos con las normas internacionales del derecho, podemos volver a tener los puentes cortados porque algunos dirán `si estos no cumplen tampoco lo harán con lo que dijo La Haya”. Esta advertencia motivó que Gandini, atento a lo que escuchaba, le gritara “y si nos cortan los puentes, llamá a Bush”.
Gustavo Borsari, el herrerista, deambuló en su exposición en lo que para él fueron “los fallidos intentos” por dejar sin efecto la Ley de Caducidad. “Ahora ­dijo- el gobierno está tirando la Constitución a la basura con esta ley y eso, el Partido Nacional no lo permitirá”.
El colorado Gustavo Cersósimo, en su racconto, sostuvo que “la Ley de Caducidad fue una amnistía, un beneficio ­dijo- que no se puede eliminar” y el independiente Iván Posadas entiende que la norma aprobada anoche “vulnera al Poder Judicial pasándole un fardo”. Propuso una alternativa legal convocando a la Asamblea General legislativa para dejar sin efecto la Ley de Caducidad. No tuvo apoyo.

Reproches

Luego de que cada uno de los cuatro partidos expusiera en general su posición con respecto a la ley, llegó la hora del debate crudo y llano. El blanco Pablo Iturralde insistió con que la Ley de Caducidad es hija del “pacto” del Club Naval; que “antes de 1973 se violaban los derechos humanos desde los dos lados” y que “el Partido Nacional siempre estuvo ajeno a esas posiciones”. José Bayardi, el frentista, retrucó que “decir que la Ley de Caducidad nació del pacto del Club Naval es tergiversar la historia” y eso despertó la ira masiva mientras Óscar Groba le gritaba a los blancos que “ustedes cocinaron al pueblo en la estancia de Anchorena”. Pasaban las horas y al cierre de ésta edición las acusaciones tuvieron similares características. Nada nuevo.

PUNTOS A FAVOR, EN CONTRA Y NEUTRO

* Un punto a favor de la sesión de ayer fue el sorpresivo silencio que reinó en la sala durante las exposiciones de los representantes de los cuatro partidos políticos al momento de dar a conocer su posición con respecto a la ley.
Un punto en contra para un grito que salió de la boca de una secretaria de un legislador del Partido Colorado cuando desde las barras se asomó al recinto y acusó a los legisladores del Frente Amplio de “asesinos”. Un punto neutro para la presencia en las barras del dirigente colorado Diego Fau que, de pie, mostraba a cada momento la camiseta que vestía con la leyenda “Todos somos familiares”.



La Cámara de Representantes aprobó, a las 2:14 horas de hoy jueves, por 50 votos en 91 legisladores presentes —solo votó a favor el Frente Amplio (FA)— el proyecto de ley que declara que los delitos cometidos durante la dictadura son de lesa humanidad, con lo que se elimina la prescripción de los mismos.
Legisladores de la oposición, tanto senadores como diputados, criticaron la avanzada del oficialismo por considerar que no respetaba dos pronunciamientos populares sobre este tema, en referencia a los plebiscitos de 1989 y 2009 donde por mayoría se ratificó la ley de Caducidad, vigente desde 1985.
Hoy, el senador nacionalista Jorge Larrañaga escribió en su cuenta de Twitter que "con la ley que aprobó ayer el Parlamento, el FA arrancó varias hojas de la Constitución Nacional y pasó por encima de la voluntad de la gente".
Otro legislador asiduo a esta red social como Pedro Bordaberry, se limitó a decir "qué feo está todo: no respeto al voto en los plebiscitos". El líder colorado también mencionó en su mensaje la situación en el liceo Bauzá y la "violencia en la puerta de las fábricas".
Ayer, antes de que comenzara la votación, los diputados Javier García (Partido Nacional), Juan Garino (Partido Colorado) e Iván Posada (Partido Independiente) coincidieron en que sería una jornada de fuerte debate que marcaría un antes y un después en la historia y el respeto de la democracia.
Para el oficialismo la jornada sería "histórica" porque, según dijo el diputado Luis Puig a EL PAÍS digital, "después de 25 años de impunidad podrá avanzar la justicia y la verdad".
A nivel del gobierno, se entendió que la aprobación de la nueva ley "es una importante señal hacia la sociedad", afirmó a radio Carve el prosecretario de la Presidencia Diego Cánepa.
El jerarca agregó que "saber la verdad y conocer los hechos ayudará a la reconciliación nacional".
PROMULGACIÓN. Diputados también resolvió comunicar hoy la aprobación al Poder Ejecutivo, para que la ley pueda ser promulgada.
El presidente José Mujica dijo anoche a El País que será la Suprema Corte de Justicia la que deberá tomar alguna decisión sobre los casos de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura que se presenten al amparo de la ley aprobada hoy.
"Alguna decisión tendrá que haber por parte de la Suprema Corte de Justicia y estaremos a lo que ella decida", puntualizó.
La iniciativa que restablece la pretensión punitiva del Estado, permitirá que el Poder Judicial siga adelante con los casos de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura (1973-1985), delitos que prescribirían el próximo martes 1° de noviembre.
La sesión se condujo por carriles normales, sin grandes enfrentamientos entre el oficialismo y los partidos de la oposición.
Para eso, los coordinadores habían acordado horas antes del comienzo, una sesión "suave y con nivel" para evitar desbordes dialécticos.
Aún así, hubo algunas escaramuzas políticas sobre todo entre el Partido Nacional y el Frente Amplio, no por el contenido del proyecto, sino por los contactos con los militares en los meses de 1983 previos a la apertura democrática, en lo que se conoce como pacto del Club Naval.
En uno de los momentos de mayor tensión, el nacionalista Jorge Gandini sostuvo que en esas conversaciones a la que asistieron todos los partidos menos el suyo "se pactó la impunidad". Su colega nacionalista Pablo Iturralde añadió que la ley de Caducidad "es producto" del pacto del Club Naval, lo que irritó al oficialismo.
El diputado frenteamplista José Bayardi advirtió al Partido Nacional que no ingresaría en una revisión histórica para evitar discusiones mayores. "Eso es tergiversar la historia", dijo.
Luego, y antes de que tomara la palabra el diputado blanco Gustavo Borsari para leer un editorial de 1973 del diario El Popular, el presidente de la Cámara, Luis Lacalle Pou, decidió suspender la sesión por cinco minutos para "calmar los ánimos".



La Verdad que Dijo Lorier.


En su intervención, Eduardo Lorier (Partido Comunista) provocó un duro debate luego de afirmar que “quienes defienden la impunidad defienden a secuestradores de niños, violadores, torturadores, asesinos, y desaparecedores de seres humanos”.

“Quienes defienden la impunidad defienden a los impunes”, sostuvo Lorier, mencionando a “Gavazzo, a Cordero, a ‘Pajarito’ Silveira, a Medina, a los que secuestraron a María Claudia Irureta Goyena de Gelman con 19 años, embarazada, la trajeron de Argentina, le robaron su bebé, y la mataron”.
Las consideraciones de complicidad de delitos de quienes respaldaron la Ley de Caducidad provocó una reacción muy áspera por parte de Luis Alberto Lacalle, Ope Pasquet, Luis Alberto Heber y Alfredo Solari.
Lorier agregó que “decían que no había niños desaparecidos y allí están Mariana, Simón y Macarena. ¿Quién mentía y quién decía la verdad?”.
El colorado Solari gritó desde su banca: “Ni editoriales de ‘El Popular’ a favor del golpe”, a lo cual el presidente del Senado, Danilo Astori, le dijo que ya iba a tener posibilidad de hablar.
Lacalle salió al cruce de Lorier: “Venir a insultarnos, a hacernos poco menos que cómplices de delitos, no se lo vamos a permitir”.
En tanto, Pasquet expresó que “el senador Lorier miente cuando nos hace cómplices de esas atrocidades que condenamos”.
“Nadie tiene derecho a pretender insultarnos y enlodarnos, no solamente a los senadores que vamos a votar lo que hoy vamos a votar, sino a ese 1.100.000 uruguayos que en 1989 confirmó la Ley de Caducidad creyendo sinceramente que era lo mejor para el país”, dijo Pasquet. Heber calificó de bestialidad “decir que aquellos que votaron leyes pacificadoras son cómplices de asesinatos”. Michelini (FA) puso paños fríos, recordando que minutos antes “se nos dijo que estábamos dando un golpe técnico, y la dejamos pasar”, aludiendo a Saravia (PN).


Sanguinetti: Eterno Defensor de la Impunidad.

Sanguinetti acusa al FA de dar golpe de Estado técnico.

El ex presidente colorado Julio Sanguinetti acusó al FA de dar un "golpe de Estado técnico" por la ley que mantiene vigente los delitos de la dictadura. A esto, el senador Enrique Rubio respondió que eso es "un disparate".
Sanguinetti dijo que el Frente Amplio está dando un golpe de Estado técnico están violando la Constitución, no están respetando la democracia.
Rubio por su parte sostuvo que lo que dijo Sanguinetti. Es un absoluto disparate, debería revisar su historia, si vamos a hablar de golpe de Estado técnico que se remonte a su historia.

 

Fuente: Teledoce

Derechos Humanos Ante Todo.


El presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Leslie Van Rompaey, se refirió este viernes a las declaraciones que realizó este jueves, en las que sostuvo que “los derechos humanos no están a disponibilidad de las mayorías” y dijo que su opinión obedece “a aspectos puramente jurídico-constitucionales en cuanto a los límites de las mayorías en una democracia constitucional”. “Cuando se trata de la tutela de los derechos humanos que están recogidos en las cartas constitucionales, allí las mayorías parlamentarias y plebiscitarias no son omnipotentes, (sino que) tienen límites”, dijo este viernes a radio Sarandí 690.
En la madrugada de este jueves, con la sanción del Diputados, el Parlamento puso fin a los efectos de la ley de Caducidad (ratificada por la ciudadanía en el referéndum de 1989 y el plebiscito de 2009) e hizo imprescriptibles los delitos cometidos por policías y militares durante la última dictadura (1973-1985). La nueva norma fue promulgada este jueves por el presidente de la República, José Mujica.
Van Rompaey aclaró que su ánimo no es el de “ingresar en una polémica de tipo político”, lo cual le está vedado, pero esbozó ejemplos de los límites que tienen las mayorías.
Primero se preguntó: ¿Si un medio periodístico “hace una crítica implacable sobre la acción del gobierno, alguna ley puede disponer de la clausura de ese medio de prensa, privando la libertad de expresión?”
“No lo puede hacer”, respondió y lo ratificó agregando una nueva interrogante: “¿Si esa ley fuera ratificada plebiscitariamente, eso le daría carácter de constitucionalidad? Es decir, ¿privaría el control de constitucionalidad de esa norma legal?”
En ese sentido, Van Rompaey insistió: “Cuando hablamos de la dimensión de la democracia sustancial, tenemos derechos fundamentales que no están en la disponibilidad de la mayorías, que pueden ser circunstanciales”.
Asimismo, recordó que la SCJ ya declaró la inconstitucionalidad de la ley de Caducidad de la pretensión punitiva del Estado, y “tuvo en cuenta que esa norma había sido ratificada plebiscitariamente en el año 1989”.
El presidente de la SCJ fue el único de los cinco ministros de la Corte que se pronunció a favor de declarar los delitos cometidos en la dictadura como de lesa humanidad y, por tanto, imprescriptibles.


Fuente: Observa

SCJ: DDHH deben ser protegidos aún contra la opinión de las mayorías.


Fuente: Subrayado

Siguen Cayendo Ex. Represores.


La Justicia procesó con prisión a dos militares por la muerte de un detenido en 1973. El Poder Ejecutivo promulgó la ley que declara imprescriptibles los delitos militares cometidos durante la dictadura, y que en los hechos anula la Caducidad.
A pedido del fiscal Diego Pérez, el juez penal Eduardo Pereyra ordenó ayer los enjuiciamientos con prisión de dos militares retirados que prestaban servicios en el Órgano Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OOCA) y que estuvieron implicados en la muerte por torturas de un detenido en el Batallón Florida de Infantería N° 1.
Los procesados, a quienes se les imputó el delito de "homicidio muy especialmente agravado", son Alberto Gómez Graña y Arturo Aguirre, quienes al momento del hecho ostentaban el grado de capitán.
El juez Pereyra y el fiscal Pérez concluyeron que ambos tuvieron responsabilidad en la muerte de Gerardo Alter, ocurrida el 19 de agosto de 1973.
Alter, de 27 años de edad, era argentino y militante del Partido Revolucionario de los Trabajadores del vecino país. Se había trasladado a Montevideo en julio de 1973, donde se incorporó al MLN.
El juez también pidió la captura internacional de otro militar, Hermes Tarigo, cuyo procesamiento también solicitó la Fiscalía. Los magistrados estiman que Tarigo se encuentra en Europa, ya que posee ciudadanía italiana, pero desconocen su paradero, dijeron fuentes del caso a El País.
Durante la investigación judicial, los indagados admitieron, en forma indirecta, que Alter falleció por los apremios físicos que sufrió estando detenido, pero ninguno admitió haber torturado al joven argentino.
Sin costo. El Poder Ejecutivo promulgó ayer la ley que restablece la capacidad punitiva del Estado, según informó a El País el secretario de la Presidencia, Alberto Breccia.
Por su parte, la senadora Lucía Topolansky (MPP) dijo a El País que el Frente Amplio "no pagará ningún costo político" por aprobar la ley que restablece la capacidad punitiva del Estado, en contra de lo que se había definido en dos consultas populares realizadas en los años 1989 y 2009. "No entiendo por qué dicen eso del costo político, no tiene nada que ver con los plebiscitos. Hay que escuchar lo que dijo Van Rompaey. Comparto todo lo que dijo", indicó Topolansky.
Ayer, el presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Leslie Van Rompaey, aseguró que a las dos consultas populares que en 1989 y 2009 ratificaron la ley de Caducidad "se les debe dar la importancia que tienen en una institucionalidad democrática".
De todos modos, el magistrado subrayó: "Los derechos humanos no están a disposición de las mayorías. Son derechos de las minorías y deben ser protegidos aún contra la opinión de las mayorías". Van Rompaey dijo que por el momento no tiene posición sobre la legalidad de la ley que declaró imprescriptibles los delitos de la dictadura, y señaló que la SCJ analizará el punto cuando se presenten recursos.
Por su parte, el presidente José Mujica pidió ayer "tolerancia" en las posiciones discrepantes en relación a la ley de Caducidad.
"Hay que remitirnos a los hechos. Hay una decisión tomada por la mayoría del Parlamento, nosotros la acompañaremos y después estaremos a lo que decida la Justicia".
El primer mandatario rechazó las críticas de la oposición en cuanto a una violación a la Constitución al aprobar esta norma. "Siempre en el debate se dicen cosas un poco exageradas. La Constitución está vigente en todos sus aspectos fundamentales", sostuvo Mujica.
El Secretariado del Frente Amplio se encamina a negociar con los partidos opositores una declaratoria de la Asamblea General. Fuentes frenteamplistas dijeron a El País que se intentará aprobarla antes del 30 de noviembre, fecha en la que se realizó el plebiscito de 1980.
Por otra parte, está pendiente la sanción que le aplicará el Ministerio de Defensa al jefe del Estado Mayor de la Defensa, José Bonilla, por las declaraciones en las que advertía que de aprobarse la ley, "los militares no aportarían datos por temor a ser procesados".

Balance político

El Secretariado del Frente Amplio analizó ayer la aprobación de la ley que deja sin efecto la Caducidad. La diputada Daniela Payseé (Asamblea Uruguay) dijo a El País que durante la reunión del organismo se evaluó "con satisfacción" la sanción de la norma que habilita al Estado a investigar los delitos cometidos durante la última dictadura militar.



El juez Penal de 4º Turno, Eduardo Pereyra, dispuso ayer el procesamiento con prisión de dos ex oficiales del Ejército y solicitó la captura internacional de un tercero por la muerte en torturas en agosto de 1973, en las entrañas del Batallón Florida, del militante del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) de Argentina Gerardo Alter.
Pereyra dispuso el enjuiciamiento del teniente coronel (r) Alberto Gómez Graña y el coronel (r) Arturo Aguirre como coautores de un delito de “homicidio muy especialmente agravado”, en virtud de su participación en el interrogatorio de Alter. Asimismo, el magistrado solicitó la captura internacional del coronel (r) Hermes Tarigo, ex jefe del S2 (inteligencia militar) en el Batallón Florida. El militar estaría radicado en Italia o España.
Alter fue detenido por efectivos de la dictadura cívico-militar en el cruce de Camino Carrasco y Veracierto, junto a los militantes del MLN-T Jorge Selves y Walter Arteche, en agosto de 1973. Los detenidos fueron derivados al Batallón Florida, donde fueron torturados. Alter y Arteche fallecieron, pero Selves salvó su vida y fue testigo en la causa.
En este sentido, la indagatoria permitió confirmar la muerte de Alter durante la tortura. Incluso, el caso implicó un hecho sin antecedentes en la investigación judicial de crímenes de la dictadura, por cuanto, por primera vez, un militar “aceptó” la existencia de torturas durante los interrogatorios y la muerte de Alter durante una de las sesiones, dijeron fuentes judiciales a LA REPÚBLICA.
El procesamiento de ambos militares fue dispuesto tras la finalización de la “audiencia ratificatoria”, pero sus fundamentos se conocerán el próximo lunes. Los enjuiciamientos fueron dispuestos tras el pedido del fiscal Diego Pérez, quien solicitó ampliar la indagatoria hacia otros militares, entre ellos el coronel (r) Antranig Ohannesian, hoy en la República Argentina.

DENUNCIA

Una veintena de ex presas políticas presentará ante la Justicia una denuncia penal por las torturas y violencia sexual de la cual fueron víctimas, durante su reclusión en dictadura.
La denuncia procura desentrañar los ilícitos perpetrados en siete unidades militares, entre ellas el Penal de Punta Rieles, entonces centro de detención femenino.
El escrito que se presentará hoy señala la responsabilidad de oficiales, personal subalterno e, incluso, médicos del hospital militar en los ilícitos perpetrados contra las ex presas políticas.


Que Nadie Festeje.

No hubo celebración. Ni manifestaciones ni nada. Apenas el coro de “nunca más” en las barras del Palacio Legislativo. Sí, es verdad: la legislatura 47 restableció el equilibrio de poderes al corregir el enorme error que había cometido la legislatura 42, luego de 9.075 días con sus noches, casi 25 años, durante los cuales reinó la impunidad, es decir, la injusticia, introducida por la peor ley de la historia uruguaya. ¿Qué habría que festejar? ¿Acaso todo este trámite le hace olvidar a alguien las muertes, las torturas, las desapariciones, los maltratos? ¿Los partos en cautiverio? ¿La búsqueda infructuosa de hijos e hijas, madres y padres, hermanas y hermanos? ¿Los vínculos rotos? ¿Hay que festejar la posibilidad de que algunas decenas de viejos de mierda vayan a la cárcel? ¿Hay que festejar la dolorosa conciencia de una sociedad dividida en dos mitades casi iguales, que se acusan una a otra de antidemocráticas?
También tuvo que ver lo largo, sinuoso y cuesta arriba del camino recorrido. El cansancio de las mentes y los cuerpos aplacaba cualquier ánimo festivo. Un referéndum, un plebiscito, varias iniciativas legislativas, congresos eternos del hoy gobernante Frente Amplio que borraban de los programas la desactivación de la impunidad o ni siquiera la preveían. Recolecciones de firmas. Discusiones agrias.
Al final, es posible que la solución alcanzada el jueves de madrugada haya sido la mejor de todas las intentadas, mejor que la derogación de la Ley de Caducidad fracasada en 1989, que el proyecto de ley interpretativa discutido en la legislatura pasada, que la anulación derrotada en las urnas en octubre de 2010 y que el segundo proyecto interpretativo, aquel que naufragó en mayo. Para desactivar el mamarracho jurídico aprobado el 22 de diciembre de 1986 no había herramientas sencillas. Ese paquete atado con alambre por un Poder Legislativo al que apresuraba la prepotencia militar, sólo podía ser liberado a lo bruto y lastimándose las manos. Pero por más fisuras que tuviera cualquiera de esas iniciativas, ninguna de ellas adolecía de una invalidez jurídica tan flagrante como la propia Ley de Caducidad. Igual, ¿da para festejar?
No hay nada que festejar porque el Frente Amplio y, en general, todo el bando que defendía la perennidad de la justicia debió disimular esas fisuras. Y porque ya está pagando el costo político de contradecir dos consultas populares en aras de consagrar principios democráticos y humanos fundamentales. No hay nada que festejar porque, con sus argumentos, el Partido Nacional y el Partido Colorado desataron cucos tan viejos que hasta el mismísimo senador Pedro Bordaberry se vio obligado a pedir disculpas. Que se menten los editoriales publicados en febrero de 1973 por el diario comunista El Popular sobre los entonces futuros golpistas, o el no procesamiento de los delitos de sangre cometidos por tupamaros exiliados y amnistiados en 1985 (¿acaso alguien prefería que regresaran para someterse a la picana?) da tantas ganas de festejar como asistir a un baile de zombies de verdad.
Pero, sobre todas las cosas, no había ni hay nada que festejar todavía porque hay desaparecidos que no aparecen, porque se desconoce la causa de muchas muertes, porque los torturadores se cruzan en la calle con los torturados sin haber sido castigados, porque hay uruguayos y uruguayas que vivirán tristes hasta el último suspiro por todo lo que sufrieron. Y porque las desapariciones, las muertes, las torturas y el sufrimiento no son festejables. La condena de los delincuentes, tampoco. Los gavazzos y los goyos y los pajaritos están donde tienen que estar, no para que festeje nadie.
No hay nada que festejar porque, después de cinco períodos de gobierno y medio, las Fuerzas Armadas nunca manifestaron arrepentimiento frente a la ciudadanía por haber demolido la democracia y aplastado tantas vidas. Porque, muy lejos de eso, el jefe del Estado Mayor, coronel aviador José Bonilla, prevé que ahora ningún represor brindará su testimonio ante la Justicia por temor a la cárcel. Porque unos cuantos abogados con sello de demócratas se aprestan a cuestionar ante la Suprema Corte la constitucionalidad de la ley. Porque ningún gobierno desde 1985 tuvo las agallas para ordenarles a las instituciones castrenses subordinadas al poder civil que le pidieran perdón a la sociedad, y a sus integrantes que confesaran o delataran aquellos crímenes. Porque al defender a esos cobardes violadores de los derechos humanos, las Fuerzas Armadas muestran su propia inutilidad. Porque los uruguayos pagan de su bolsillo sueldos y retiros de decenas o cientos de crápulas.
Cuando haya algo que festejar, nadie se dará cuenta. Será cuando nadie se preocupe por contar los días que lleva Uruguay en democracia. Será cuando a nadie le preocupe si la Justicia funciona, porque estará funcionando. Será cuando desaparezcan las Fuerzas Armadas o tengan algún sentido. Será.

Fuente: La Diaria

¿Como se llama la Película?-Veronika Engler

Escucho en el programa de ”En Perspectiva” a una mujer, cuyo nombre no entendí, decir que tiene razón Mujica cuando afirma que este tema se va a acabar cuando se mueran los involucrados (aunque Mujica dijo los viejos). Esto demuestra una sólida ignorancia en cuanto a los mecanismos humanos de sobrevivencia, sobre la memoria y la construcción del futuro. Las víctimas del Holocausto, por ejemplo; a nadie se le ocurriría decir que ese tema terminó y que están hartos de escuchar sobre el mismo, sería una especie de herejía hacerlo. Miremos a España y a las víctimas del Franquismo. Señora, estos temas, por suerte no se acaban, no prescriben, no se olvidan, porque forman parte de nuestra dolorosa historia y de nuestra memoria. Quienes piensan que los temas de justicia son generacionales, deberían pasar por la Facultad de Ciencias Sociales, donde nuestros jóvenes claman por Justicia y Verdad contradiciendo con la más hermosa y real rebeldía los juicios y las opiniones más conservadoras. ¡Que vivan los estudiantes!
 
Se está  hablando a nivel del MERCOSUR sobre las ”violaciones masivas y sistemáticas” de los DDHH que sufrieron Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay dentro del llamado Plan Cóndor. Se habla de un instituto que tiene funciones en materia de investigación y cooperación relacionadas a esa temática. Jóvenes que nacieron muchos años después del terrorismo de Estado reclaman por Verdad y Justicia. Existen una enorme cantidad de víctimas de los militares, algunos éramos menores de edad, otros ancianos, todos inocentes, hecho que de por si, debería tirar por el suelo la tan gastada teoría de los dos demonios, que sostiene que esta fue una lucha igualitaria entre guerrilleros y militares. Teoría que Lacalle esgrime cual disco rayado incrementando la lista de disparates, a la que podemos agregar ”la media docena de desaparecidos”,  disparates que ha dicho y seguramente seguirá diciendo mientras circule en el mundillo político.

Analicemos: en el mes de marzo Uruguay fue condenado por primera vez por la Corte Interamericana de Derechos Humanos por la desaparición de María Claudia García de Gelman. La Corte indicó que nuestro país está obligado a llevar ante la Justicia a los responsables y a considerar las desapariciones como crímenes de lesa humanidad.

Argumentos pobres y gastados
  
Saravia que no sabe ni donde está parado, pide que respeten al pueblo, cuando el no se respeta a si mismo. Asegura que el hecho de que el Senado aprobó por 16 votos contra 15 el proyecto de ley que restituye la pretensión punitiva del Estado para los delitos de terrorismo de Estado cometidos durante la dictadura es igual a un golpe de estado. ¿Pero que seriedad puede tener un personaje que oscila entre partidos ideas e ideales?
 
"Seguimos violando una y otra vez la Constitución y desconociendo pronunciamientos populares por vía oblicua", argumentó Saravia. Respeto para la elección de los ciudadanos. “Este proyecto es inconstitucional y el pueblo nunca se equivoca porque es el que lauda (…) Esto es un golpe de Estado. Y a nosotros siempre nos van a encontrar en frente".
 
El camaleón Saravia parece olvidar que la Ley de Caducidad es inconstitucional en si misma y que debería haber sido anulada sin tanta vuelta, de ser así nos habríamos ahorrado tiempo, dinero y dolores de cabeza. Cuando dice que el pueblo no se equivoca, contradice su mismo discurso, porque de ser así, el pueblo no se equivocó cuando dio la mayoría parlamentaria a quienes hoy pueden votar esta ley. Por otro lado Saravia debería saber que para que los dos últimos plebiscitos tuvieran valor real deberían haber existido dos opciones (dos papeletas), solo así se hubiera manifestado de forma fidedigna la voluntad popular.
 
Un poco más a la derecha que la derecha...
 
Bordaberry pone en duda si el Frente Amplio entregará el poder en 2015 en caso de perder las elecciones nacionales el año anterior. Los dichos de este defensor de los derechos de los ricos (que lucha fervientemente por bajar la edad de imputabilidad) son catalogados por nuestro presidente de "error garrafal, Mujica declara: “Creo que todos cometemos errores y también el doctor Bordaberry. Cometió un error garrafal y ta. Creo que es un error de pasión y la dejo por ahí”. ¡Ojo con las pasiones de este colorado!, da la impresión de que tienden a parecerse a las de su difunto padre.
 
¿Y en la cabeza?
 
Nuestro presidente se lavó las manos al mejor estilo Pilatos argumentando que el gobierno tiene otros frentes de los que ocuparse. Pero no siempre lo ha hecho, si miramos para atrás veremos que desde la campaña por el voto rosado ha estado, como él dice al referirse a lo que otros hacen; ”poniendo palos en la rueda”.
 
En agosto del 2008 borraba con el codo lo que escribía con la mano: "Ya me tienen podrido. La campaña electoral mía empezó por los juzgados. Entonces, estuve acompañando al presidente en todo este proceso, lo vi. firme en la cuestión de los derechos humanos (...) En todos estos años me mantuve totalmente afuera, a veces me ha pegado gente de afuera, por mi forma de pensar con respecto a la Justicia y no querer dar manija", dijo el entonces senador del MPP José Mujica una semana antes del 19 de agosto del 2008, día en que firmó en la campaña para derogar la Ley de Caducidad. http://www.elpais.com.uy/08/08/19/ultmo_364758.asp
 
En abril del 2011 El Presidente Mujica declara que el tema de la ley de caducidad es competencia de la fuerza política y no del gobierno. http://www.canal10.com.uy/noticias/14604-mujica-y-la-ley-de-caducidad-
 
Sin embargo, ”como te digo una cosa, te digo la otra”
 
En mayo del 2011, realiza una visita sorpresa a la sala de la bancada del FA, acompañado del vicepresidente Danilo Astori (que todos sabemos como piensa) y del secretario de la Presidencia, Alberto Breccia (que considera que el perdón es una materia que debemos), ¡que trío!, lo que allí dijo generó malestar y divisiones. Entre otras cosas Mujica sostuvo:"Si ustedes votan esto se va a ver reflejado en la próxima elección""Esta ley compromete el futuro del Frente en el gobierno" pero "hagan lo que quieran". "No vengo a pedirles que no voten, pero siento la necesidad, más que como presidente, como integrante de la fuerza política, de decir que este es un camino equivocado"
 
Huidobro y Nin Novoa la votan por disciplina partidaria, pero Huidobro, ferviente Quijote de los militares, renuncia después de hacerlo.
  
Poco tiempo después, es nombrado Ministro de Defensa, a la vez que Rosadilla (oportunamente enfermo) hace ”mutis por el foro”, cuando justamente se ve envuelto en denuncias turbias.
 
Saravia vuelve a sus orígenes de donde nunca debió haber salido argumentando desde ya que esto es un golpe de estado y lloriqueando con la inconstitucionalidad del acto.
 
Todos estos personajes parecen olvidar que la misma Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado es INCONSTITUCIONAL cuando se horrorizan de los pasos a dar para anularla.
   
El comodín
 
Entonces Semproni (un personaje de uso oportuno) aparece para ”salvar la petiza” y es convertido por los acólitos seguidores del Pepe en ”chivo expiatorio”, olvidando el ”alma Mater” de la idea:
 
”A pesar de estar en contra, el mandatario uruguayo instó al Frente Amplio a respaldar el proyecto para mantener "la unidad". Pero tras 12 horas de horas de sesión, Víctor Semproni, cuyo voto es indispensable para aprobar la norma, se retiró del recinto” , Oooh casualidad…  http://america.infobae.com/notas/25424-Ley-de-Caducidad-Pepe-Mujica-no-pudo-convencer-al-diputado-cl
 
Pero esto no termina allí, hoy Semproni votará lo que antes repudió, argumentando que el proyecto es de aquí para adelante, no legisla para atrás.
 
Arañando como gato entre la leña, como si su imagen pudiera salvarse a estas alturas del partido, don Semproni nos ilumina; “(El proyecto) no legisla para atrás; el restablecimiento (de la pretensión punitiva del Estado) no es retroactivo, es de aquí para adelante”. “Acá no estamos hablando de ir en contra de lo que resolvieron los plebiscitos, no se está anulando la Ley de Caducidad”
 
Verde esperanza...
 
Guillermo Cedres, presidente del Centro Militar, amenaza diciendo que los militares retirados denunciarán a la Justicia delitos cometidos por ex guerrilleros que nunca fueron juzgados. La medida fue aprobada por el plenario de Centros Militares en respuesta a la ley de prescripción que se debate en el Senado este martes. Parece cosa de locos, es como si de repente exigiéramos que a los militares presos se les diera el mismo trato que a los presos en época de dictadura, argumentando con las mismas palabras de Cedres que “Se trata de que sea un hecho de estricta justicia”- ¿Están seguros muchachos de que les conviene aplicar la ley del Talión?
 
La amnesia que sufrimos por el empeño de querer olvidar el pasado incómodo para algunos, les hace olvidar a estos militares que no hay manera de equiparar el terror al que sometieron al país, los secuestros a niños, las violaciones, la tortura, los asesinatos. ¿Cómo van a medir y pesar todo eso en su torcida balanza de “Justicia”
 
Especial interés en que se olvide todo
 
Dice Sanguinetti; “Demasiados desafíos nos acucian como para seguir revolviendo cenizas. Un pueblo que no sabe perdonar se arriesga a repetir su pasado (¿nos amenaza?). Como entidad nacional. Lo ha sabido hacer Uruguay, que incluso ha ratificado con su voto, la amnistía a los militares”. (sic)
 
Por otro lado el coronel (r) Gilberto Vázquez denunció desde su lugar de reclusión, en la Cárcel Central, que el ex presidente de la República y actual senador del Partido Colorado, Julio María Sanguinetti, fue el autor intelectual de la Operación Zanahoria en el Batallón 14.
 
"A mí me dijo el general (Washington) Varela, ex director de Inteligencia de la época) que fue Sanguinetti quien dio las órdenes para borrar las huellas (en el Batallón 14) y para que Wilson (Ferreira Aldunate) no entrara en carrera (por el sillón presidencial)", relató a los distintos periodistas el coronel retirado Gilberto Vázquez. De “La República” 11 de agosto del 2006
 
La película se llama como la murga “Agarrate Catalina...”
 
Música de fondo maestro, nadie se cuestiona nada, creemos mientras festejamos sin preguntarnos el por qué de tanta ida y vuelta en este asunto, seguimos siendo pasto para las fieras mientras fortalecemos el aparato represivo con Huidobro como paladín.