La Minería en el Vecindario

La intención de iniciar la minería de hierro en Uruguay representa un cambio drástico en la senda de desarrollo del país. El proyecto de Aratirí corresponde a lo que en los países vecinos se denomina “megaminería”, a cielo abierto. Para lidiar frente a emprendimientos de ese tamaño y riesgo es muy útil revisar la experiencia con la minería en los países tradicionalmente mineros, como Perú, Bolivia o Chile, o los que se han sumado recientemente, como Brasil.

Eduardo Gudynas (Publicado en el Semanario Brecha, 24/6/11).

Considerando la experiencia brasileña, se observa que ese tipo de minería genera impactos ambientales que son intensos, afectan a muy distintos procesos ecológicos, tienen una amplia cobertura territorial y son de muy larga permanencia en el tiempo. A pesar de todo esto, en casi todos los países es común minimizar esos impactos ambientales tratándolos como simples alteraciones en el “paisaje”, o bien como modificaciones que pueden ser gestionadas tecnológicamente.
Sin embargo, la observación de las megaminas a cielo abierto que hay en otros países indica que se pierden los ambientes naturales originales, se destruye el suelo, se alteran los cursos de agua, y se modifica la fauna y flora. Todo ello hace que no se pueda calificarlos como una simple afectación de “paisaje”, como si fuera un problema estético. En realidad, el proceso es muy similar a una “amputación ecológica”, donde se remueve parte del territorio, con toda su fauna y flora, alterando sustancialmente un entramado de elementos y procesos, que van desde la regeneración de los suelos y el ciclo del agua, hasta las comunidades animales y vegetales.
La experiencia de los demás países muestra que impactos de esta magnitud no se pueden sopesar con indicadores clásicos, como la cantidad de hierro exportado o considerando las canteras aisladas unas de otras. Se hace necesario considerar, por ejemplo, la “mochila ecológica” del hierro, entendido por la extracción total de materia, tanto aquella que se separará como hierro a exportar, como por rocas y otros remanentes que se abandonarán en Uruguay. A nivel internacional, las “mochilas ecológicas” de cada tonelada de hierro obtenido conllevan extracciones de 14 a 740 toneladas de materia, dependiendo de la calidad del yacimiento. Es así que determinar la “mochilla ecológica” de Aratirí se vuelve urgente.
En todos los países se aplican evaluaciones de impacto ambiental (EIA) como paso previo para rechazar o aprobar un emprendimiento minero. El proyecto de Aratirí ha iniciado ese recorrido en Uruguay, aunque su primer informe no fue aceptado por la DINAMA. Como allí intervinieron consultores peruanos es apropiado revisar la situación en ese país. Allí encontramos que la calidad de las EIA era escandalosamente baja, y en muchos casos eso alimenta los frecuentes conflictos sociales donde comunidades peruanas protestan contra las mineras.
El propio gobierno peruano reconoce, por ejemplo, que hay EIA que se copian párrafos entre ellos o tienen secciones claves ausentes. Como medida de emergencia, las autoridades buscaron la asistencia de una agencia de ONU especializada en revisar proyectos de desarrollo, comenzando por la propuesta de la mina de cobre de Tía María, debido a que miles de personas la rechazaban, con duros enfrentamientos que dejaron varios muertos. La agencia internacional presentó 138 evaluaciones al EIA de la empresa minera. El escándalo resultante fue de tal magnitud que el gobierno peruano canceló el proyecto minero.
Más o menos la misma situación se repite en los países andinos. En Brasil las EIA son de mejor calidad, pero cuando un proyecto de interés para el gobierno no recibe la luz verde de los evaluadores ambientales, las presiones políticas comienzan a operar. En los últimos días del gobierno de Lula, era tal el empecinamiento gubernamental en construir una represa a pesar de las evaluaciones en contrario, que la presión política hizo que renunciaran uno tras otro los jerarcas ambientales, hasta llegar a quien estuviera dispuesto a firmar los permisos.
Frente a este tipo de problemas es apropiado preguntarse si esta problemática es ajena a Uruguay. Y no lo son. Recordemos que, en el plano político, José Mujica en más de una ocasión ha sembrado dudas sobre la capacidad de regulación ambiental del Estado. En el plano de la gestión existen varios antecedentes de aprobaciones ministeriales que van en contra de las opiniones de los técnicos gubernamentales, y la más reciente es la liberación de algunas variedades transgénicas.
Por lo tanto, el país no es inmune a esta problemática, y debería comenzar a prepararse, por ejemplo elevando las exigencias a las EIAs presentadas por las empresas, respaldar a sus técnicos en lugar de condicionarlos políticamente, y encaminar estudios independientes. El proceso de revisión estatal debe ser más transparente, y con mecanismos de consulta ciudadana y asesorías generosas.
La desterritorialización
Otro importante foco de problemas observado en los países vecinos involucra la gestión territorial. Una vez que se autoriza la megaminería a cielo abierto, la mezcla entre altos precios internacionales y las necesidades financieras domésticas, hace que se desemboque en una avalancha de concesiones mineras. Por ejemplo en Perú, después del pico de concesiones entre 1997 y 1999, las autorizaciones pasaron de un poco más de 7 millones de hectáreas en el año 2000 a más de 21 millones en 2010. Si se suman las concesiones petroleras, se llega al impactante resultado de que aproximadamente el 75 por ciento de la superficie está concesionada a sectores extractivos.
Esto significa que el Estado cae en una desterritorialización, pierde capacidades de control sobre su propia geografía, desaparecen usos productivos tradicionales, y se generan severas distorsiones en los circuitos económicos regionales. Estos casos muestran que Aratirí no es solamente “un” emprendimiento, sino que su aprobación podría significar abrir las puertas a esa avalancha de concesiones.
Podemos preguntarnos si Uruguay cuenta con instrumentos de regulación territorial y algunos responderían que la ley de ordenamiento territorial aprobada bajo la administración Vázquez, es la respuesta. Pero el problema es que esa norma es apenas un paso que ha dejado cuestiones prácticas sin resolver. Por si fuera poco, no contamos con instrumentos presentes en otros países, como Brasil, con evaluaciones ambientales regionales (que deberían cubrir varios departamentos), ni zonificaciones económico-ecológicas a escala nacional. Tampoco disponemos de evaluaciones estratégicas para sectores productivos, como energía, minería o aprovechamiento del agua, todos elementos claves en el caso de Aratirí.
Control y abandono
Una vez que las minas están operando, el control y la fiscalización aparecen como otra gran fuente de problemas en los países. El seguimiento ambiental diario se vuelve complejo, y casi siempre termina entreverado con el desempeño económico de la empresa o la excusa de mantener las fuentes de trabajo. Como casi no existen monitoreos independientes, la gente desconfía de los controles estatales, alimentando la protesta ciudadana. Uruguay no está inmune a esta problemática, y basta recordar que en 2006 se descubrió que la DINAMA no informaba de la contaminación costera por las descargas de la papelera de Juan Lacaze. Ese caso, junto a varios otros, vuelve legítima la necesidad de mejorar y transparentar el monitoreo ambiental de proyectos de gran riesgo.
Tampoco podemos olvidar que esos controles se deben extender por décadas después que la minera deja de operar. Allí quedarán las enormes canteras, las que a su vez generan otros problemas ambientales. No es nada infrecuente que las empresas se desentiendan de esa herencia. En Perú se han registrado al menos 5.500 “pasivos mineros”, donde muchos de ellos ni siquiera tienen una empresa que asuma su limpieza. Aquí se han mencionado apenas algunos problemas destacados. Estos y otros ejemplos enseñan que Uruguay está coqueteando con un emprendimiento de enormes impactos, donde sería indispensable ampliar y fortalecer su gestión ambiental antes de tomar alguna decisión.

Fuente: Observatorio Minero del Uruguay

El Sector Mayoritario del FA, Apoya a la Minera.

El sector más grande del Frente Amplio (FA) discute y recaba información desde hace semanas con respecto a la anunciada inversión de casi U$S 3.000 millones por parte de la minera india Aratirí, que piensa explotar 18 millones de toneladas de hierro por año en Valentines (Treinta y Tres).
El diputado Julio Battistoni redondea por estas horas un informe que será entregado la próxima semana a consideración de la bancada. El legislador dijo a Ultimas Noticias que resta al MPP tomar posición concreta, pero aseguró que en líneas generales se entiende que es un proyecto de interés para el país.
"Más que el proyecto en sí mismo, al MPP le interesa la apertura de Uruguay a la minería y es en ese marco que se estudia el proyecto", precisó.
"Uruguay tiene la posibilidad de abrir su estructura productiva a la minería", insistió. En ese sentido, se considera que "es muy ventajoso para el país poder diversificar su matriz", a los efectos de no depender siempre de las mismas líneas productivas, como la agricultura o la ganadería.
Este es el razonamiento del sector, más allá de la aprobación que el gobierno debe darle o no al proyecto Aratirí. "Aspectos como los permisos mineros o medioambientales deberán ser resueltos por los especialistas correspondientes", puntualizó Battistoni.
En coincidencia con lo expresado por los máximos referentes de su sector, Battistoni señaló que cualquier proyecto humano afecta al medio ambiente, por lo que lo que se debe plantear es cómo se mitigan al máximo los efectos. "Algo se tiene que pagar por lograr la instalación de un proyecto que será esencial para el país en los próximos 30 o 40 años", expresó. "Lo primero es que se instale la minería en Uruguay, y luego sí comenzar a lograr que el mayor valor agregado quede en el país en futuros proyectos".
Por otra parte, el presidente José Mujica anunció el lunes un segundo proyecto para explotar hierro, en el norte del país. El mandatario la definió como una inversión "más modesta y racional, a escala uruguaya", que "va a funcionar". Según precisó, invertirá entre 300 y 400 millones de dólares que sacará el material ya procesado, seguramente por ferrocarril. Mujica dijo que las existencias de hierro en el país son muy fuertes y aseguró que su preocupación no pasa por lo que la gente ve. "Se critica a la minería y también a la economía del petróleo, porque suelen acostumbrar a las sociedades a vivir de una renta fácil. Cuando se terminan el mineral o el petróleo, queda la angustia", declaró a Subrayado. El mandatario agregó que "ha habido sociedades muy inteligentes como Noruega, que tienen la sabiduría de transformar esa riqueza en inversión para cambiar el país y, precisamente, cuando se termine el mineral, queda un país distinto, mucho más rico y sustentable".
Mujica dejó en manos de la Dirección Nacional de Medio Ambiente la decisión sobre la instalación de Aratirí. Su titular, Jorge Rucks, expresó que el estudio de impacto ambiental sobre la minera llevará unos 18 meses de trabajo, luego que ésta presente su nuevo proyecto.
"Es un proceso, la evaluación de impacto no termina diciendo sí y nada más o no y nada más. Si es no, es nada más, pero si dice sí, va a ser condicionado a una serie de aspectos que han sido negociados durante todo el período de evaluación", señaló a radio Sarandí. Rucks recordó que en antecedentes similares como UPM o Montes del Plata el proceso se extendió por un año.

Senador colorado objeta capacidad de Dinama

El senador colorado Tabaré Viera aseguró que la Dirección Nacional de Medio Ambiente "no está preparada" para controlar el funcionamiento de una planta como Aratirí. El legislador dijo a Ultimas Noticias que ese organismo "no cuenta con los técnicos idóneos" para ese cometido.
En ese sentido, dijo que "no están dadas las condiciones" para otorgar nuevos permisos para habilitar la construcción de un emprendimiento con el proyectado.
Recordó que, además, en el Parlamento todavía se discuten modificaciones al Código Minero, que cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados.
Viera, senador por Propuesta Batllista, expresó que el país "debe estar preocupado por el día después". Al respecto, agregó que cuando Aratirí deje de funcionar "quedará un pueblo fantasma", ya que no existen proyectos productivos alternativos.
Remarcó que el tema debe manejarse con sensatez, "ya que se trata de una inversión millonaria que involucra a 1.500 personas que viven de su trabajo".
 
Cardoso pide una definición sobre su idea

El diputado nacionalista José Carlos Cardoso intimó al presidente José Mujica a pronunciarse sobre la eventual nacionalización de los yacimientos de hierro por parte del Estado. El legislador dijo a Ultimas Noticias que el punto clave es si el gobierno y el Frente Amplio están dispuestos a debatir sobre el tema.
Cardoso entiende que debe invertirse la relación del emprendimiento para que el país sea "el dueño" y le pague a Aratirí por su explotación.
En las actuales condiciones, el Estado percibirá 5%, los productores 4% y el resto será para el inversor. Al respecto, el legislador cuestionó que Mujica proponga ahora una consulta popular para definir el destino de los recursos.
"Mujica plantea discutir qué hacer con ese 5%. ¿No sería mejor discutir qué hacer con 91%?", se preguntó.
Cardoso solicitó a principios de mes una entrevista con el mandatario para dialogar sobre esta propuesta, pero hasta el momento no recibió respuesta.
En el MPP se definió su iniciativa como una "argumentación interesada políticamente".
El diputado Julio Battistoni precisó que "no es viable" decir que el Estado se quede con 91% de las ganancias. "Según lo que es el mercado internacional es un disparate grande como una casa y sería como serruchar el proyecto", expresó. 

Fuente: Ultimas Noticias


El Pueblo Está en Pie.

Más de 100 integrantes de la asociación civil Vecinos y Amigos de Punta del Diablo protestaron este miércoles contra Aratirí colocándose máscaras de calaveras, en señal de muerte, cuando el gerente general de la minera en Uruguay Fernando Puntigliano comenzaba una charla explicativa sobre los impactos que provocaría la instalación de la empresa en el departamento de Rocha, informó a El Observador Ruben Temes, integrante de la asociación civil.
Gustavo de León fue el encargado de interrumpir a Puntigliano y leer la proclama en la que expresaron su repudio a la minera. “No queremos la minería a cielo abierto ni nos interesa hablar con Aratirí; es el gobierno el que tiene que venir a dar la cara”, sintetizó Temes.
La charla organizada por Aratirí comenzó a la hora 18.30 en la hostería El Pescador de Punta del Diablo. Puntigliano se proponía disertar sobre las consecuencias socioeconómicas y ambientales que implicaría la construcción de una terminal portuaria, para transportar el hierro vía marítima, en la zona de La Angostura, entre Aguas Dulces y Punta del Diablo. Luego de la charla explicativa, los ciudadanos podrían preguntar o cuestionar el proyecto. Pero apenas el representante de la minera comenzó la charla, Gustavo de León pidió la palabra para leer la proclama mientras un centenar de asistentes se colocaba las caretas para expresar su rechazo.
El gerente general de la minera había participado en la noche de este martes de una sesión de la Junta Departamental de Rocha, donde expuso sobre el proyecto Aratirí en su conjunto: extracción, explotación y transporte del mineral. Este miércoles se reunió con ciudadanos locales a la hora 10.00 en Lascano y a la hora 14.00 en Castillos. Los tres encuentros transcurrieron sin inconvenientes.
Era la segunda visita de Puntigliano a estas localidades para informar a la prensa y los ciudadanos sobre los proyectos de la empresa. En la gira anterior, había suspendido su visita a Punta del Diablo, programada para el 29 de abril, tres días antes de su concreción, alegando que “había un grupo de gente que emprendieron una campaña de desinformación”, según dijo Temes a El Observador.

Vecinos y Amigos de Punta del Diablo protestan con caretas de calaveras contra Aratirí.

Fuente: Observa

¡Comunidad Somos Nosotros!

Vecinos y Amigos de Punta del Diablo y representantes de todas las comunidades de la costa de Rocha manifestaron ante una comitiva de Aratirí un total y definitivo rechazo a la instalación de la empresa multinacional Zamin Ferrous en el territorio uruguayo.

En la Hostería del Pescador, en la localidad de Punta del Diablo, se hizo presente hoy, a las 18y30 horas, una comitiva denominada Comunidad, de la empresa Zamin Ferrous, encabezada por el country manager Fernando Puntigliano, con el fin de exponer su proyecto de mina a cielo abierto y puerto de aguas profundas en aquella zona.
En el momento en que los visitantes se aprestaban a iniciar la charla ante un centenar de personas, uno de los asistentes anunció que querían dar a conocer una “proclama costera”. Enfundados en máscaras de la muerte, la casi totalidad de los presentes dio lectura a la proclama y pidió que las autoridades naccionales vayan y den la cara.

Proclama de Punta del Diablo

Los Vecinos y Amigos de Punta del Diablo, y todas las comunidades de la costa de Rocha representadas por los aquí presentes, manifestamos un total y definitivo rechazo a la instalación de la empresa multinacional Zamin Ferrous en el territorio Uruguayo.
Enfatizamos firmemente que ya estamos informados sobre los detalles del proyecto que hoy nos vienen a plantear. Conocemos lo que es la mega minería a cielo abierto a nivel mundial, así como lo que significaría la construcción de una terminal portuaria de gran calado en nuestras costas.
No corresponde que una empresa privada venga a intentar convencernos de aceptar su proyecto.
Es la responsabilidad de nuestros representantes políticos, no sólo actuar por el bien del pueblo, sino también de presentarse aquí para informarnos de las decisiones que se están tomando en relación al megaproyecto. Por eso lo que solicitamos es que vengan las autoridades correspondientes, los que están involucrados en tomar decisiones que nos pueden perjudicar como comunidad, como departamento, y como país.
Hace más de tres meses le pedimos al Sr. Ministro de Turismo (Dr. Héctor Lescano) y el Director General de Turismo (Antonio Carámbula) que vengan a informarnos, ¡y todavía los estamos esperando! Hace 6 meses nos dijeron que Punta del Diablo era el 4to lugar del país en entrada de divisas para su ministerio, y que se comprometían a apoyarnos: ¡QUE NOS MUESTREN AHORA CÓMO NOS APOYAN!
Gente, nos siguen queriendo vender espejitos de colores. Esta empresa lava su imagen frente a la opinión pública invirtiendo dinero en la Selección Uruguaya de Fútbol y en el patrocinio de la Selección de las Olimpíadas Especiales. Y esto es solo el comienzo de las maniobras que harán en nombre de la nueva “Fundación Zamin” cuyo fin es, simplemente, tratar de comprarnos y dividir al pueblo uruguayo.
Seguimos denunciando ante las autoridades presentes, la prensa y la ciudadanía los terribles manejos de esta empresa. Mientras ellos firman contratos de sponsor para limpiar su imagen, vienen a comunidades con representantes, tergiversando y generando desconfianzas entre los pobladores.
Las comunidades de toda la costa — y muchos otros que se siguen acercando cada vez más a este destino natural — estamos unidas en nuestro fuerte rechazo a este proyecto en su totalidad. Sabemos muy bien que este no es solamente un tema ecológico (nosotros no somos un grupo de “ecologistas”) es un tema también económico, social, cultural, y especialmente ideológico.

La visión del futuro del Uruguay que queremos es bien clara: apostamos a un Uruguay Natural en todo sentido. Con este fin estamos trabajando para desarrollar proyectos alternativos, para promover un turismo realmente sostenible en la costa. Esta proclama no quedará en una simple expresión de voluntades de referentes costeros. En Rocha y Maldonado ya estamos organizando el primer Foro Costero para poder trabajar temáticas claves para el desarrollo sostenible. Reconocemos que hay mucho para mejorar, y en ese camino estamos.
Somos un grupo diverso de habitantes capaces y activos con muchas ganas de hacer del turismo del Uruguay Natural un ejemplo para el mundo entero.
No podemos dejar de mencionar lo atroz que nos parece que el grupo de relaciones públicas de Aratirí, que está visitando los diferentes puntos del país, se haga llamar “Grupo Comunidad”. Queremos que quede bien claro que COMUNIDAD SOMOS NOSOTROS y nosotros somos los que decidimos.
El futuro de nuestros hijos y nuestros nietos está en nuestras manos. Ese futuro NO incluye la minería a cielo abierto ni una “terminal portuaria” en La Angostura.
Muchas gracias!

Fuente: Observatorio Minero del Uruguay