Puente Pagado

El Gobierno Presenta Poca Seriedad en Temas Ambientales.

Este viernes se llevó a cabo la segunda audiencia pública sobre el proyecto de construcción de un puente sobre la laguna Garzón que una Maldonado con Rocha.

Hasta el momento el cruce en el apacible lugar, una reserva natural del país, se hace en balsa, lo que además le da un toque distinto.

La Audiencia Pública se realizó en el Restaurante Butiá, en el km 185.5 de la ruta 10.

Los intentes Oscar de los Santos y Artigas Barrios de Maldonado y Rocha respectivamente estuvieron en la reunión para defender un proyecto que promueve u inversor extranjero y que es cuestionado por los vecinos de ambos departamentos .

La reunión fue dura, se intentó manejarla por parte del gobierno que incluso se llevó un ómnibus con gente para que lo apoyara y la gente terminó dándosele vuelta y rechazando el proyecto.

Lo más grave de todo fue que se hizo público que el estudio de impacto ambiental sobre el que fundamenta el gobierno la construcción del puente, lo hizo el mismo inversor que se beneficia con esa obra.

Precisamente la Liga de José Ignacio reveló la existencia de un documento, firmado, entre otros por la Intendencia de Rocha, el Ministerio de Transportes y Obras Públicas y el mismo Eduardo Costantini por el cual se encomienda a su empresa Jaswik SA –hoy Garzas del Este SA- “Elaborar y entregar al MTOP el Estudio de Impacto Ambiental del puente y sus accesos..” y “proporcionar al MTOP el apoyo técnico necesario para la obtención de la Autorización Ambiental Previa”.

La construcción del puente sobre la Laguna Garzón es impulsada por el mismo Eduardo Costantini con el objeto de asegurar la rentabilidad del barrio privado Las Garzas que desarrolla en Rocha, sobre la ruta 10, afirman los miembros de la organización social.

Asimismo, la Liga dio a conocer el primer estudio de impacto ambiental, de mayo de 2009, presentado por la empresa argentina Consultatio, también de Eduardo Costantini, que “copiado y con la tipografía apenas cambiada, fue el mismo que presentó el Ministerio de Obras y Transportes para justificar la obra en febrero de 2011”.

El hecho por supuesto que causó no solo asombro entre la concurrencia sino indignación: “Es una vergüenza que el estudio ambiental que justifica la destrucción de la Laguna Garzón venga de Buenos Aires y el gobierno lo presente como propio” expresaron sublevados los asambleístas, al tiempo que expresaban su rechazo al estudio porque lo consideran “parcial”, ya que fue “elaborado y pagado por el mismo inversor que se beneficia con la aprobación del puente”, y eso “lo descalifica sin consideraciones” afirmó en la audiencia.

CONSTRUIR UN PUENTE ES UN “DESPERDICIO DE CAPITAL”

Por si esto fuera poco un empresario argentino residente en laguna Garzón, argumentó contra el proyecto alertando al gobierno del gasto que haría. El hombre de apellido Soldati se manifestó a favor de la balsa que actualmente cruza a los lugareños y visitantes de un lado a otro de la laguna porque se trata de un trayecto de apenas 20 kilómetros por lo que e hacer un puente es “un desperdicio de capital”, dijo. Esta alerta es importante porque no lo dice un ciudadano cualquiera sino un empresario. Pero claro quizás los intendentes frenteamplistas, no encuentren mejor destino que invertirlo en el puente o ya le encontraron otro. Según el hombre Rocha no necesita el puente para crecer ya lo ha hecho sin él, ha crecido enormemente sin la necesidad de un puente.

“El desarrollo de Rocha no está en estos 20 kilómetros donde no hay nada. Es un puente para mil personas que le saca un poco eso del Uruguay Natural. Uno vino ahí porque estaba la balsa y era algo interesante”, afirmó. el Vicepresidente de la Liga de José Ignacio, Nacho Ruibal.

Fuente: Diario La Juventud

Polémica por puente en Laguna Garzón.

Se realizó la segunda audiencia abierta por el puente sobre la Laguna Garzón en medio de una fuerte polémica.

Fuente: Teledoce

El Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) es el que ahora debe autorizar, o no, la propuesta de construir un puente sobre la Laguna Garzón, situada entre los departamentos de Maldonado y Rocha, contra la costa oceánica. Además del proyecto como tal, la Dirección Nacional de Medio Ambiente del MVOTMA dispone de toda la información intercambiada en las dos audiencias públicas realizadas los viernes 3 y 24 de junio, en Rocha y José Ignacio respectivamente, que duraron más de seis horas cada una.

Ambas audiencias fueron multitudinarias. La discusión nucleó tanto a quienes están a favor como a quienes están en contra de la propuesta del empresario argentino Eduardo Costantini (líder del grupo Consultatio SA), quien en 2008 propuso donar un puente de 180 metros que una ambas márgenes del curso, complementando su emprendimiento turístico inmobiliario situado en la costa rochense próximo a la laguna.
El Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) y las intendencias de Rocha y de Maldonado firmaron en diciembre de 2008 un convenio para que Consultatio costeara las obras. Si bien la propuesta y el costo es del inversor, el MTOP actúa como promotor y fue el que presentó en ambas audiencias los lineamientos del proyecto.
La intendencia rochense es uno de los principales defensores para que salga el puente. Su intendente, Artigas Barrios, sostiene que éste ampliaría las posibilidades de desarrollar el turismo y de explotar una zona que actualmente tiene baja densidad poblacional. Rechazando críticas que señalan las flaquezas del proyecto a la hora de proteger la biodiversidad de la zona, el intendente explica que eso dependerá del uso del territorio y no de la forma de acceso.

Disonantes

El proyecto ha recibido varios cuestionamientos técnicos. La Sociedad de Arquitectos del Uruguay (SAU) prefiere que la conexión entre ambos departamentos no sea a través de un puente, alegan que "las mejores prácticas modernas de desarrollos costeros descartan el fortalecimiento de las rutas de larga distancia bordeando la costa y adoptan el sistema denominado 'de peine', con accesos para las áreas urbanizadas desde vías interiores de distribución".
El Consejo de Facultad de Arquitectura de la Universidad de la República (Udelar) también se manifestó preocupado por la transformación irreversible del territorio y abogó para que la decisión se tome considerando al ambiente como principal protagonista. Por su parte, el arquitecto Rafael Viñoly, quien diseñó el nuevo aeropuerto de Carrasco, envió a la segunda audiencia una carta desde Estados Unidos, país donde reside, manifestando la conveniencia de hacer caminos perpendiculares y no paralelos a la costa, que homogenicen el territorio. Lo mismo sostienen las organizaciones no gubernamentales Vida Silvestre, Faro Limpio y Amigos de las Lagunas Costeras de Rocha, que en la segunda audiencia respaldaron nuevamente su postura.
Lorena Rodríguez, bióloga y directiva de Vida Silvestre, dijo a la diaria que "la Maestría de Gestión Costera y Centro Interdisciplinario de Manejo Costero llevaron a la audiencia comunicados diciendo que el puente va en contra de la Ley de Ordenamiento Territorial y de las directrices costeras. Además, docentes del Centro Universitario de la Región Este de la Udelar (CURE) redactaron una carta solicitando que el puente se postergue hasta que no ingrese el área [de la Laguna Garzón] al Sistema Nacional de Áreas Protegidas y hasta que el Plan de Ordenamiento Territorial de la Intendencia de Rocha no se ponga en funcionamiento y se muestre que funciona bien y que se puede controlar".
Rodríguez agregó que en 2010 "Maldonado hizo un Plan de Ordenamiento Territorial para toda la costa y para todo el departamento con talleres consultivos y para la región de José Ignacio propone la balsa. Y Rocha hizo un Plan de Ordenamiento Territorial sin consultar a nadie, no coordinó con el Ministerio de Turismo ni con el de Medio Ambiente ni consultó a la gente".
El estudio de impacto ambiental también recibió cuestionamientos. El arquitecto Pablo Ligrone sostuvo en la audiencia y explicó después a la diaria que el estudio no contempló el área total que se verá afectará; dijo que la consultora CSI que hizo el estudio territorial reconoció que se involucraba desde la laguna de José Ignacio a la Laguna de Rocha, pero que esto fue posterior a la entrega a Dinama del estudio ambiental. Agregó que un puente de estas características, que tendría impacto regional y nacional, "se debe hacer en forma planificada y el puente debe estar incluido en un plan", pero que ello no está contemplado en las directrices departamentales de Maldonado y es apenas mencionado en el de Rocha. La Liga de José Ignacio y la Unión de Comerciantes de José Ignacio se oponen al puente y cuestionaron que el estudio de impacto ambiental que lleva la carátula del MTOP haya sido financiado por Consultatio y no por el ministerio.

Fuente: La Diaria

El Intendente Frenteamplista Defíende el Puente a Muerte.

Leer Más: El País Digital

Ricardo Rodríguez, uno de los vecinos de la Asamblea Ambiental de Punta del Diablo, dijo ayer que La ley de impacto ambiental está hecha para aprobar cosas,y es así porque el nombre de algunos procedimientos como “autorización previa” ya nos da la pauta que está pensada para autorizar todo lo que se presenta haciéndole a veces algunas modificaciones para que sea más “amigable” con la naturaleza y con la sociedad pero si es un proyecto malo igual muchas veces se termina aprobando. “Eso lo confesó el propio Jorge Rouks en una Asamblea que tuvimos en Punta del Diablo con los vecinos ante la pregunta en cuanto a que desde que se estableció la Ley de Impacto Ambiental prácticamente el Uruguay ha sido más impactado ambientalmente que nunca y se ha aprobado casi todo.

Eso se lo dije y él terminó aceptando y me dijo que la ley estaba pensada para aprobar todo”, afirmó Ricardo Rodríguez. Además, señaló que es una realidad que las Audiencias Públicas no son vinculantes legalmente sino que el ciudadano que va allí tiene derecho a opinar y decir cosas, fundamentar pero la DINAMA lo puede tomar o no y no determina que se haga o no la obra. No obstante eso, esta situación de la audiencia sobre la construcción del puente en la Laguna Garzón es bastante llamativa, “hubo una gran presión de la sociedad, en las dos audiencias, en la de José Ignacio que pude quedarme terminó cerca de la una de mañana, empezó a las 17:30 realmente hubo una presión que yo creo que la gente de gobierno la sintió”.

“Significativamente recuerdo algunos pasajes, por ejemplo en un momento una persona preguntó ¿Nos pueden decir quién financia el proyecto de evaluación de impacto ambiental que presenta el MTOP? ¿Lo presenta un organismo oficial, público?. Hubo un silencio largo, la gente de la mesa de la DINAMA tuvo que decir que se expresen los responsables, la gente del MTOP y luego de un rato el Director de Viabilidad tomó la palabra e hizo una especie de pensamiento circular dando vueltas y al final dijo que estaba financiado por un privado, por Constantini.

Allí hubo una ovación impresionante donde la gente gritaba “sinvergüenzas, no tienen vergüenza,” realmente fue impresionante”, relató Rodríguez, alertando que “si algo de vergüenza queda la deben haber sentido allí. El peligro sigue latente porque está en la cabeza de los gobernantes, ellos quieren que se haga eso."

Fuente: Diario La Juventud

José Ignacio Junta Firmas y Apoyos para Preservar la Laguna Garzón.

"SR. COSTANTINI: LOS VECINOS, LOS QUE VIVIMOS ACA, NO QUEREMOS SU PUENTE"

A una semana de la audiencia pública por el impacto ambiental del proyecto de puente sobre Laguna Garzón los vecinos e instituciones del Municipio de Garzón y José Ignacio, en Maldonado,  juntan firmas y apoyos para respaldar su postura contra esa obra vial.

La audiencia pública tendrá lugar el próximo 24 de junio a las 17,30 hs en el restaurante Butía, sobre el km 185,5 de la Ruta 10, entre José Ignacio y Laguna Garzón y se espera la presencia de vecinos, de funcionarios, de propietarios extranjeros que viajan especialmente preocupados por este proyecto y de los impulsores del  puente sobre la laguna.

“El lucro desmedido de un nuevo proyecto inmobiliario está poniendo en riesgo la calidad ambiental de Laguna Garzón y su naturalidad. Los vecinos, los que vivimos todo el año no necesitamos ese puente, los veraneantes que vienen todas las temporadas no quieren ese puente, ya tienen puentes autopistas y autos en sus ciudades” afirmó Paula Martini, de la Unión de Comerciantes de José Ignacio. “Le pedimos a los vecinos que nos acompañen el día de la audiencia, el 24 en Butía,  a defender este patrimonio natural que hoy está en peligro”

“El proyecto de un puente sobre Laguna Garzón no tiene nada que ver con la marca de Uruguay Natural que distingue a nuestro país y no es compatible con el modelo de desarrollo sustentable del área de José Ignacio/Laguna Garzón” señaló Ignacio Ruibal, Vicepresidente de la Liga de José Ignacio, entidad que promueve en su página web www.ligadejoseignacio.org la campaña “Si al Uruguay Natural, No al puente en Laguna Garzón”

Por su parte, los vecinos de Laguna Garzón,  través de una carta pública que circula en Internet, cuestionan directamente al inversor argentino que donará el puente “Sr. Costantini: ¿Como un hombre tan sensible al arte; puede ser tan insensible a la ecología? Los vecinos, los que vivimos acá, no queremos su puente. Usted solo quiere multiplicar su dinero acá, haciendo daño a nuestra zona, y eso es inaceptable y un muy mal comienzo como vecino de este lugar. Usted ya tiene una ruta directa a su country. No venga a destruír el equilibrio de esta zona. No pongan en riesgo la riqueza del Uruguay Natural.  Usted no tiene el dinero para reparar el daño que le puede causar a esta zona del Uruguay.”

(En diciembre de 2008 la Intendencia de Rocha aprobó un proyecto de urbanización impulsado por Eduardo Costantini. en el padrón Nº43.945 frente al empalme de la ruta Nº10 con el ramal al Caracol, sujeto a la condición de que el inversor realizara la construcción del puente sobre Laguna Garzón)

 Martini y Ruibal  coincidieron en afirmar que "hay un gran horizonte de desarrollo para Laguna Garzón preservando su caracter natural, mejorando el sistema de balsas y el ramal del El Caracol desde  la Ruta 9 y desarrollando caminos alternativos entre Rocha y Maldonado rodeando Laguna Garzón. Esperamos poder explicar a las autoridades que preservación y desarrollo son compatibles, que el puente no es necesario y que tampoco es necesario destruir una zona para desarrollar otra".

Fuente: José Ignacio en Acción