El Nuevo Ministro de Defensa Será Fernández Huidobro.
El ex senador de la CAP – L, Eleuterio Fernández Huidobro, será el nuevo ministro de Defensa. Así lo comunicó este viernes el presidente José Mujica a la salida del Consejo de ministros.
Huidobro asumirá la cartera la semana entrante, luego de que este miércoles el entonces secretario de la cartera, Luis Rosadilla (CAP – L) renunciara al cargo por problemas de salud.
Fernández Huidobro ocupó durante este período su banca en el Senado hasta el 6 de mayo, luego de que renunciara a ella por no estar de acuerdo con la iniciativa del Frente Amplio de anular la ley de Caducidad. El legislador votó el proyecto de ley por disciplina partidaria, pero al mismo tiempo anunció su renuncia. “No me quiero hacer responsable de un error político”, argumentó.
Este jueves en un encuentro de ADM, Fernández Huidobro fue el principal orador, y al ser consultado por los empresarios acerca de la posibilidad de que fuera designado nuevo ministro de Defensa, el ex senador contestó que no iban a sacar a un enfermo para poner a otro, haciendo referencia a su estado de salud por problemas respiratorios, informó radio Sarandí.
Fuente: Observa
Eleuterio Fernández Huidobro, el Ministro de peso que le Faltaba a un Presidente en Caída Libre.
La caída de popularidad de José Mujica y la crisis interna del Frente Amplio son parte del mismo fenómeno. Con números macroeconómicos favorables hasta ahora, la gestión del segundo gobierno frenteamplista tuvo tres fuertes focos de tensión: la seguridad, la política social y la cuestión militar mezclada con la problemática de los derechos humanos en dictadura. A ello, hubo que sumarle los planteos del Partido Comunista para revisar los acuerdos programáticos originales del Frente Amplio, sus viejas banderas históricas. Proyectos como la ley de impuesto al agro y la Participación Público Privada evidenciaron que hay muchas opiniones en el mismo gobierno sobre lo que hay que hacer.
Los ministerios fue el primer paso de Mujica para dar muestras de cambio. Eduardo Bonomi es inamovible en el Ministerio del Interior. Esta semana, el presidente reconoció la ineficiencia de las políticas sociales al destituir a la ministra de Desarrollo Social, Ana Vignoli. La salida de Rosadilla del Ministerio de Defensa le dio la oportunidad a Mujica de tener en el gabinete a un "peso pesado" como Fernández Huidobro.
Fundador del Movimiento de Liberación Nacional, "El Ñato" es el otro gran sobreviviente de la vieja guardia guerrillera. Mira un perfil realizado por Subrayado.
Los ministerios fue el primer paso de Mujica para dar muestras de cambio. Eduardo Bonomi es inamovible en el Ministerio del Interior. Esta semana, el presidente reconoció la ineficiencia de las políticas sociales al destituir a la ministra de Desarrollo Social, Ana Vignoli. La salida de Rosadilla del Ministerio de Defensa le dio la oportunidad a Mujica de tener en el gabinete a un "peso pesado" como Fernández Huidobro.
Fundador del Movimiento de Liberación Nacional, "El Ñato" es el otro gran sobreviviente de la vieja guardia guerrillera. Mira un perfil realizado por Subrayado.
Fuente: Subrayado
Mientras Siguen las Jodas en La Armada.
La AIN publicó ayer el informe del segundo semestre de 2010, en el que reveló numerosas irregularidades cometidas por el Servicio de Construcciones, Reparaciones y Armamento de la Armada (Scra) durante el período que fue de marzo de 2009 hasta marzo del año pasado en relación a la construcción de barcazas para Ancap.
El proyecto, que implicaba construir dos barcazas fluviales y un remolcador, implicaba un costo de U$S 12.510.000. Al constatar la documentación por compras de insumos, la AIN detectó fraccionamiento del gasto, boletas de contado y facturas de crédito de proveedores sin IVA. Además se estableció que hubo compras a una empresa china por las cuales "se dispusieron pagos por parte del jefe de la Dirección de Material de la Armada (Dimat) antes del estudio de ofertas". Allí se establece que el Ministerio de Defensa (MDN) fue exonerado "por un total de U$S 461.700 a partir de la factura pro forma de la firma nacional, representante de la empresa china, pero la documentación oficial de la importación sólo justifica el pago realizado de U$S 323.190".
Los auditores también cuestionaron a la Dimat por autorizar "sin contrato trabajos por un monto de U$S 69.316", al tiempo que contrató de manera directa a una empresa argentina de ingeniería por un monto de U$S 688.000". El informe estableció que dicho contrato puso "en riesgo la viabilidad del proyecto" dado que "la obligación de la empresa no está sujeta a la finalización de la obra sino al cumplimiento del plazo" sin contar con ninguna "garantía de cumplimiento".
También hubo cuestionamientos por la contratación de personal calificado como "eventual", que sin embargo se mantiene en funciones desde hace más de tres años. La Armada les da "de alta y baja todos los meses", lo que no les permite acceder a subsidios por enfermedad, maternidad o seguro de desempleo. Pero además los registros no son hechos en fecha. Por esa razón, al 16 de abril del año pasado, la deuda con el Banco de Previsión Social ascendía a $ 327.853. A eso se suma el hecho de que el Scra "no cumple con su obligación de actuar como agente de retención de Irpf por el pago de servicios personales".
El control del efectivo también fue puesto en duda porque "no existe oposición de intereses. Se concentran en el encargado del Departamento Administración de Proyectos las funciones de custodia del efectivo, compras, pagos y es el responsable del registro y control. No se realizan arqueos de caja donde participe personal ajeno al Departamento". Por otra parte, "no se emitió documentación de las partidas en especie recibidas de Ancap, las que ascendieron a U$S 67.345,42".
La obra comenzó el 18 de marzo de 2009 con un plazo de entrega de quince meses, lo que implicaba entregar las barcazas el 18 de junio pasado. Sin embargo, el 24 de junio de 2010 solo una de las barcazas estaba casi terminada, en un 91.3%. La otra solo había sido ejecutada en un 32.8% y el empujador en un 21.76%. La AIN recomendó al MDN que ordenara la investigación administrativa.
El proyecto, que implicaba construir dos barcazas fluviales y un remolcador, implicaba un costo de U$S 12.510.000. Al constatar la documentación por compras de insumos, la AIN detectó fraccionamiento del gasto, boletas de contado y facturas de crédito de proveedores sin IVA. Además se estableció que hubo compras a una empresa china por las cuales "se dispusieron pagos por parte del jefe de la Dirección de Material de la Armada (Dimat) antes del estudio de ofertas". Allí se establece que el Ministerio de Defensa (MDN) fue exonerado "por un total de U$S 461.700 a partir de la factura pro forma de la firma nacional, representante de la empresa china, pero la documentación oficial de la importación sólo justifica el pago realizado de U$S 323.190".
Los auditores también cuestionaron a la Dimat por autorizar "sin contrato trabajos por un monto de U$S 69.316", al tiempo que contrató de manera directa a una empresa argentina de ingeniería por un monto de U$S 688.000". El informe estableció que dicho contrato puso "en riesgo la viabilidad del proyecto" dado que "la obligación de la empresa no está sujeta a la finalización de la obra sino al cumplimiento del plazo" sin contar con ninguna "garantía de cumplimiento".
También hubo cuestionamientos por la contratación de personal calificado como "eventual", que sin embargo se mantiene en funciones desde hace más de tres años. La Armada les da "de alta y baja todos los meses", lo que no les permite acceder a subsidios por enfermedad, maternidad o seguro de desempleo. Pero además los registros no son hechos en fecha. Por esa razón, al 16 de abril del año pasado, la deuda con el Banco de Previsión Social ascendía a $ 327.853. A eso se suma el hecho de que el Scra "no cumple con su obligación de actuar como agente de retención de Irpf por el pago de servicios personales".
El control del efectivo también fue puesto en duda porque "no existe oposición de intereses. Se concentran en el encargado del Departamento Administración de Proyectos las funciones de custodia del efectivo, compras, pagos y es el responsable del registro y control. No se realizan arqueos de caja donde participe personal ajeno al Departamento". Por otra parte, "no se emitió documentación de las partidas en especie recibidas de Ancap, las que ascendieron a U$S 67.345,42".
La obra comenzó el 18 de marzo de 2009 con un plazo de entrega de quince meses, lo que implicaba entregar las barcazas el 18 de junio pasado. Sin embargo, el 24 de junio de 2010 solo una de las barcazas estaba casi terminada, en un 91.3%. La otra solo había sido ejecutada en un 32.8% y el empujador en un 21.76%. La AIN recomendó al MDN que ordenara la investigación administrativa.
 |
| Investigación. Aparecieron nuevas dudas sobre actuación en la fuerza. |
Fuente: Ultimas Noticias
Siguen Denuncias Contra la Armada: ahora son Barcazas para Ancap.
La Auditoría Interna de la Nación reveló numerosas irregularidades cometidas por el Servicio de Construcciones, Reparaciones y Armamento de la Armada (Scra) durante el período que fue de marzo de 2009 hasta marzo del año pasado en relación a la construcción de barcazas para Ancap.
La información salió a luz el mismo día en que hubo un incendio en el controvertido Servicio de Hacienda y Contabilidad de la Armada, en el que se halla documentación importante para anteriores y futuras investigaciones del juzgado de crimen organizado. La investigación por compras fantasmas llevó a la cárcel a tres importantes jerarcas de la Armada.
En mayo siguieron los caeros entre los imputados y otros oficiales. También hay otras investigaciones en curso por parte de la justicia que tienen que ver con el Astillero de la Armada, entre otros, en coincidencia con el informe publicado ayer por AIN. El proyecto, que implicaba construir dos barcazas fluviales y un remolcador, implicaba un costo de U$S 12.510.000.
Al constatar la documentación por compras de insumos, la AIN detectó fraccionamiento del gasto, boletas de contado y facturas de crédito de proveedores sin IVA. Además se estableció que hubo compras a una empresa china por las cuales "se dispusieron pagos por parte del jefe de la Dirección de Material de la Armada (Dimat) antes del estudio de ofertas".
Allí se establece que el Ministerio de Defensa (MDN) fue exonerado "por un total de U$S 461.700 a partir de la factura pro forma de la firma nacional, representante de la empresa china, pero la documentación oficial de la importación sólo justifica el pago realizado de U$S 323.190".
Según Últimas Noticias, los auditores también cuestionaron a la Dimat por autorizar "sin contrato trabajos por un monto de U$S 69.316", al tiempo que contrató en forma directa a una compañía argentina de ingeniería por un monto de U$S 688.000".
El informe estableció que dicho contrato puso "en riesgo la viabilidad del proyecto" dado que "la obligación de la empresa no está sujeta a la finalización de la obra sino al cumplimiento del plazo" sin contar con ninguna "garantía de cumplimiento".
También hubo cuestionamientos por la contratación de personal calificado como "eventual", que sin embargo se mantiene en funciones desde hace más de tres años. La Armada les da "de alta y baja todos los meses", lo que no les permite acceder a subsidios por enfermedad, maternidad o seguro de desempleo.
La información salió a luz el mismo día en que hubo un incendio en el controvertido Servicio de Hacienda y Contabilidad de la Armada, en el que se halla documentación importante para anteriores y futuras investigaciones del juzgado de crimen organizado. La investigación por compras fantasmas llevó a la cárcel a tres importantes jerarcas de la Armada.
En mayo siguieron los caeros entre los imputados y otros oficiales. También hay otras investigaciones en curso por parte de la justicia que tienen que ver con el Astillero de la Armada, entre otros, en coincidencia con el informe publicado ayer por AIN. El proyecto, que implicaba construir dos barcazas fluviales y un remolcador, implicaba un costo de U$S 12.510.000.
Al constatar la documentación por compras de insumos, la AIN detectó fraccionamiento del gasto, boletas de contado y facturas de crédito de proveedores sin IVA. Además se estableció que hubo compras a una empresa china por las cuales "se dispusieron pagos por parte del jefe de la Dirección de Material de la Armada (Dimat) antes del estudio de ofertas".
Allí se establece que el Ministerio de Defensa (MDN) fue exonerado "por un total de U$S 461.700 a partir de la factura pro forma de la firma nacional, representante de la empresa china, pero la documentación oficial de la importación sólo justifica el pago realizado de U$S 323.190".
Según Últimas Noticias, los auditores también cuestionaron a la Dimat por autorizar "sin contrato trabajos por un monto de U$S 69.316", al tiempo que contrató en forma directa a una compañía argentina de ingeniería por un monto de U$S 688.000".
El informe estableció que dicho contrato puso "en riesgo la viabilidad del proyecto" dado que "la obligación de la empresa no está sujeta a la finalización de la obra sino al cumplimiento del plazo" sin contar con ninguna "garantía de cumplimiento".
También hubo cuestionamientos por la contratación de personal calificado como "eventual", que sin embargo se mantiene en funciones desde hace más de tres años. La Armada les da "de alta y baja todos los meses", lo que no les permite acceder a subsidios por enfermedad, maternidad o seguro de desempleo.
Fuente: Subrayado
No hay comentarios:
Publicar un comentario